أمسك يدك وتموت: ما هي معاداة الولادة
كثير من الناس ينظرون إلى انقراض البشرية ككل وأمتهم على وجه الخصوص ، تهديد كبير - هذا ، على سبيل المثال ، غالبا ما يتم تذكره في المناقشات حول الحق في عدم الإنجاب. في هذا النظام الإحداثي ، من المفترض أن الأسرة (وقبل كل شيء المرأة) "يجب" بلد الأطفال. ولكن هناك وجهة نظر أخرى: بعض الناس لا يؤمنون فقط بأن الحفاظ على السكان ونموهم هو خير مطلق ، لكنهم واثقون من أنه ينبغي للإنسانية أن تكف عن الإنجاب ، أي التخلي تمامًا عن الإنجاب. هذا الموقف يسمى مكافحة الولادة ، والتي تترجم حرفيا بأنها "ضد الولادة". أما وجهة النظر المعاكسة ، والتي تنص على ضرورة ترك النسل ومواصلة السباق ، فتسمى "المولِّد".
من المهم أن نفهم أن معاداة الولادة وإيديولوجية الطفل ليستا نفس الشيء. قد يكون لقرار الإنجاب أسباب مختلفة ، من الإحجام عن طاعة المواقف العامة وأولوية المهنة على الأسرة إلى عدم وجود أي مصلحة في الأطفال. في حالة ما قبل الولادة ، يرتكز رفض الإنجاب على الإيمان والنظرية: إنها رؤية عالمية معقدة ، والتي تحتاج إلى "تكاتفها وتموتها" ، كما قال راست كول من The Real Detective. في الوقت نفسه ، لا يشعر المضادون للولادة بالعداء تجاه الأطفال على هذا النحو - فقد يكون لديهم حتى نظرتهم الخاصة ، والتي لا تنكر الآراء المتشائمة بشأن مستقبل البشرية ككل. نحن نفهم لماذا يعتقد البعض أنه يجب على الناس التوقف عن الوجود كنوع ، وما هي المعتقدات التي تكمن وراء معاداة الولادة.
في مقال بعنوان "على أهمية الحياة وأحزانها" ، يلاحظ أن "الحياة مؤسسة لا تسدد تكاليفها". بعد كل شيء ، تذهب معظم جهودنا إلى حد ما لتلبية احتياجاتنا ، وكذلك تتوافق أكثر أو أقل مع أنفسنا: "انتبه إلى ما يفعله كل شخص عادة بالرضا: بالنسبة للجزء الأكبر ، ليس سوى كما الصيانة الهزيلة لحياته نفسها ، وهو أمر ضروري مع العمل الدؤوب والرعاية الأبدية للفوز كل يوم في النضال ضد الحاجة ، وينظر الموت في المستقبل ".
كان شوبنهاور مستوحى إلى حد كبير من التعاليم الدينية الشرقية. تقول أول حقائق البوذية الأربعة النبيلة إن الحياة هي دوخة - معاناة ناجمة عن المشاعر. على الرغم من حقيقة أن المعتقدات الدينية لا تتداخل مع العديد من البوذيين لإنجاب أطفال ، إلا أن شوبنهاور اعتبر متهورًا وقاسيًا لإدانة الشخص المستقبلي لعدم الرضا والحزن.
إذا كان العالم مليء بالألم ، أليس من الأخلاقي أن يحرر الآخرين منه مسبقًا ، مما يمنع ولادتهم؟ علاوة على ذلك ، فإن وجود الإنسان دائمًا ما يكون معطىًا وليس خيارًا. يصف كتاب الكاتب الياباني أكوتاجافا ريونوسوكي "في بلاد الماء" عشائر شعب القصص الخيالية كاب (الماء ، والشخصيات الشعبية في الأساطير اليابانية) ، حيث يسأل الآباء الطفل الذي لم يولد بعد عما إذا كان يريد أن يولد على الإطلاق؟ "لا أريد أن أكون مولودة. أولاً ، أخاف من وراثة والدي - على الأقل اعتلاله النفسي. وإلى جانب ذلك ، أنا متأكد من أنه لا ينبغي أن تتكاثر كابا" ، تقول إحدى الكابا الصغيرة مباشرةً من رحم الأم ، وبعدها تلتفت القابلة عكس. إن مثال أكوتاجافا يلمح إلى أن الناس لا يملكون مثل هذه المساحة للمناورة - يبقى التكيف وقبول قواعد اللعبة. في ضوء مثل هذه الآراء ، لا يمكن اعتبار عبارة "لم أطلب الولادة" ، ليس فقط تلاعبًا ، ولكن أيضًا مشكلة أخلاقية أساسية: هل لنا الحق في إدانة الآخرين للوجود القسري؟
يقوم الفيلسوف النرويجي بيتر فيسيل زابفي بتطوير أفكار مناهضة للولادة في أعمال The Last Messiah. يبدأ الأمر بمثال الصياد الذي شعر فجأة "بالأخوة في المعاناة بين جميع الكائنات الحية" - أي أنه أدرك أنه عاجز قبل الموت تمامًا مثل الحيوانات التي يصطادها. نحن نتحدث عن الخوف الوجودي ، وهو أمر غريب لجميع الناس. لا يرتبط هذا النوع من القلق بأسباب محددة يمكن حلها - إنها إلى حد كبير نتيجة لما نختبره ، أننا بشر. من الصعب مواجهة هذا الخوف تمامًا حتى بمساعدة المتخصصين. يقول الطبيب النفسي يكاترينا غريغوريفا إنه مع الخوف من الموت ، يجب أن يعمل العلاج النفسي لتحسين نوعية الحياة: "هناك نمط: كلما زاد الرضا ، قل قلق الموت. والعكس بالعكس. إذا كان هناك شعور بالإدراك ، والشعور بأننا نعيش الحياة بشكل جيد ، ثم الموت لا يبدو فظيعًا ، فهذه مفارقة ".
وفقًا لبناتار ، فإن عدم ترك النسل هو واجبنا الأخلاقي. لا أحد منا ملزم بزيادة السعادة في العالم ، لكننا ، مع ذلك ، ملتزمون أخلاقيا بعدم زيادة المحن. لا أحد الوالدين يمكن أن يعد الطفل أن حياته ستكون سعيدة بشكل استثنائي ، والحفاظ على وعده
من بين المشاهدين الآخرين المناهضين للولادة ديفيد بيناتار المعاصر ، الفيلسوف من جامعة كيب تاون ، الذي يعبر عن أفكار يعتبرها الكثيرون مثارًا للجدل على أقل تقدير (على سبيل المثال ، التمييز ضد الرجال والأقلية البيضاء في جنوب إفريقيا). بالإضافة إلى ذلك ، فهو مؤلف كتاب "من الأفضل ألا تكون" - وفقًا لكاتب السيناريو "المحقق الحقيقي" Nika Pitstsolatto ، كان على أساس أفكار Benatar أن المونولوجات القاتمة كتبت أن المحقق راست كول يقول على خلفية مناظر لويزيانا الطبيعية ، على وجه الخصوص ، "خطيئة الأبوة" .
وفقًا لبناتار ، فإن عدم ترك النسل هو واجبنا الأخلاقي. لا أحد منا ملزم بزيادة السعادة في العالم ، لكننا ، مع ذلك ، ملتزمون أخلاقيا بعدم زيادة المحن. لا أحد يستطيع أن يعد الطفل بأن حياته ستكون سعيدة بشكل استثنائي ، وأن يفي بوعده: أي شخص يأتي إلى العالم سيشعر بالقلق والألم والحزن ، وفي النهاية ، فإن الموت سوف ينتظره حتماً. وفقًا لبناتار ، فإن الخيار واضح: لا يمكننا أن نشعر بالخسارة إلا إذا كان لدينا شيء قبل أن يشعر الأشخاص الذين لم يولدوا على الإطلاق بأي شيء. "نحن جميعا في نوع من الفخ. لقد غرقنا بالفعل في الوجود" ، يقول في كتابه. وإذا لم نغير أي شيء لأنفسنا (Benatar لا يوافق على الانتحار) ، فيمكننا "مساعدة" الآخرين دون السماح لهم بالولادة. ومع ذلك ، لا يعتقد Benatar أن الجنس البشري سيستمع حقًا إلى أفكاره ويتوقف عن التكاثر. ومع ذلك ، فإن حقيقة أن البعض على الأقل يرفض الولادة ، يعتبر "تقليل الضرر" مهمًا. حول مسألة ما إذا كان لديه أطفال ، وكذلك أسئلة شخصية أخرى ، لا يجيب الفيلسوف.
لكن ربما تكون الفكرة الأكثر تشاؤما (ضمن النظرية المتشائمة بالفعل) المرتبطة بمكافحة الولادة تنتمي إلى فيلسوف القرن التاسع عشر إدوارد هارتمان. اقترح أنه ، بخيبة أمل من إمكانية تحقيق السعادة المشتركة من خلال التقدم ، والذي سيحدث حتما في "نهاية التاريخ" ، ستقرر الإنسانية إنهاء وجودها. لكنه في الوقت نفسه ، لفت الانتباه إلى حقيقة أنه حتى بعد الاختفاء ، يمكن أن ينشأ الجنس البشري مرة أخرى - وهذا هو الفشل الواضح لمضادات الولادة.
تؤكد المنظمة أن أعضائها لا يدعون القتل والانتحار والتعقيم الشامل والعنف على هذا النحو. الكلام فقط عن رفض بوعي لمواصلة السباق. وفقًا لمعتقداتهم ، فإن الأبوة ضارة بالأرض ، لأن نوعًا واحدًا - الإنسان العاقل - قد اختفى بالفعل العديد من الأنواع الأخرى على هذا الكوكب. وفي المستقبل ، سيصبح كل شيء أسوأ إذا لم يفعل الناس كل شيء ممكن لاستعادة المحيط الحيوي. يقول البشر الذين يتشاركون في مُثُل VHEMT إن الإنسانية تدمر نفسها بالقوة عبر الحروب ، فلماذا لا تفعل الشيء نفسه بطريقة سلمية وطوعية؟
يتسبب موقف الناشطين في مجال البيئة في العديد من الاعتراضات ، والتي يدرسونها بالتفصيل على موقعه على الإنترنت. على سبيل المثال ، عندما يُسأل عما إذا كان الإنسان جزءًا من الطبيعة ، يجيبون على أن المشكلات البيئية التي يخلقها الإنسان ليست مرتبطة بالعالم الخارجي. في محاولة لإلقاء نظرة على البشرية من منظور الكائنات الحية الأخرى ، يقارن VHEMT الأشخاص بالطفيليات - أشكال الحياة التي تعمل على حساب الآخرين: "هل نحن جزء من الطبيعة تمامًا مثل أن شركة الغابات جزء من غابة أم هي جزء من مزارع في مزرعة؟ لن يكون جزءًا من الطبيعة إلا إذا كانوا ، على سبيل المثال ، مثل ثعالب الماء الذين يتناولون قنافذ البحر ولكنهم يقدمون الطعام كغذاء لأسماك القرش ". بعد أن فر من السلسلة الغذائية ، توقف الشخص عن "إعادة" شيء ما إلى الطبيعة ، وبالتالي تدمير النظام البيئي. VHEMT تدعو المتشككين إلى تخيل يوم عادي وتسأل أنفسهم: أي من فصولنا العادية يمكن أن يطلق عليه "جزء من الطبيعة"؟
وفقًا للنشطاء الإيكولوجيين "المعتدلين" ، يمكن حل المشكلة إذا ساعدنا في إعادة التوطين المختصة والحد من نمو السكان. لكن أعضاء الحركة الذين ينظرون إلى الأمور يعتقدون بشكل جذري أن هذا لا يمكن حصره. إذا وضعنا جميع الأنواع المنقرضة والمهددة بالانقراض بسبب خطأنا على جانب واحد من المقاييس ، ونوعنا إلى الجانب الآخر ، فإن الميزة ستكون واضحة. يقترح النشطاء أن أفكار اختفاء الأنواع الخاصة بهم ستساعد الكثيرين على إدراك ما يعنيه بالنسبة للآخرين. حماية الطبيعة ، من وجهة نظرهم ، لا تعوض عن الأضرار التي لحقت: كل شخص جديد يزيد من كمية التلوث ، في حين أن موارد الأرض ليست لانهائية.
دعاة VHEMT لا يوافقون على التعقيم القسري ، الذي يمارس في بعض البلدان ، ولكنهم يطالبون بالمسؤولية. يقولون إن الإنجاب حق ، رغم ذلك ، هو ممكن وليس للاستخدام
لا يوافق أنصار VHEMT على التعقيم القسري ، الذي يتم ممارسته في بعض البلدان (غالبًا ما يُجبر الأشخاص ذوو الإعاقة والمتحولين جنسياً والمتحولين جنسياً على إجراء العمليات الجراحية ؛ الحالات معروفة في الهند والولايات المتحدة الأمريكية واليابان وناميبيا وجنوب إفريقيا وأستراليا ودول أخرى) ، لكنهم يطالبون المسؤولية. يقولون إن الإنجاب حق ، رغم ذلك ، هو ممكن وليس للاستخدام. بالمناسبة ، يمكن لأولئك الذين لديهم أطفال بالفعل الانضمام إلى الحركة - ما عليك سوى التوقف وعدم البدء أكثر.
يتم نشر وجهات النظر المناهضة للسجن من قبل المجموعة الفنية السياسية "كنيسة القتل الرحيم". انخرطت قائدة المنظمة ، كريس كوردا ، في العديد من المشاريع - بما في ذلك نشطاء ، لا تزال رسالتهم متناقضة على الأقل ، والأكثر خطورة ، قام أحد أتباعها في نهاية المطاف بانتحار أيديولوجي. الغرض من المنظمة هو إلهام البشرية للانقراض ، والتي حسب كوردا ، جميع الوسائل جيدة. تشمل الركائز التي تستند إليها عقيدة "الكنيسة" الموافقة على الإجهاض ومنع الحمل وجميع أشكال التفاعل الجنسي التي لا تؤدي إلى الحمل والانتحار وحتى أكل لحوم البشر. لم يأكل أي من أعضاء المجموعة ، من خلال اعترافه الشخصي ، أشخاصًا بمفردهم ، لكنهم ما زالوا يحبون صدمة الجمهور بالحسابات النظرية بروح "إذا كنت تحب اللحوم كثيرًا ، فاستخدم أولئك الذين ماتوا للتو". ومع ذلك ، فإن المنظمة تصر على أن تخفيض عدد الأشخاص يجب أن يتحقق فقط بالطرق الطوعية ، ولا توافق المجموعة على التعقيم القسري.
يسير أعضاء "كنيسة القتل الرحيم" على طول الخط الفاصل بين المبادرات البيئية والأداء الاستفزازي ويسعون عمداً إلى صدمة الآخرين. الاستمرار جزئيًا في تقاليد الداديين واعتبار الثقافة الحديثة سخيفة ، لا يترددون في وسائلهم ، ويروجون لشعارهم الرئيسي: "لا تتكاثر" ("لا تتكاثر"). ترتبط بعض الفضائح بأنشطتها. على سبيل المثال ، تم نشر معلومات عن أساليب الانتحار لبعض الوقت على موقع المنظمة على الويب ، والذي تم حذفه بعد أن استفادت منها المرأة ، مما أدى إلى إجراءات قانونية.
إن النقاش حول كيفية ملائمة وجود الجنس البشري كأنواع طبيعية يجتمع هو عدم الثقة ورد الفعل السلبي: مثل هذه الفكرة تتعدى على قيمنا الجوهرية الأساسية. ومع ذلك ، فإن هذا التطرف ليس إلا نتيجة للوعي بالمسؤولية عن أفعالهم التي جاءت أخيرًا. مهمتنا ليست التخلص ، ولكن البحث عن حلول معقولة للمشاكل التي أوجدتها البشرية.
الصور: اناتولي - stock.adobe.com