"لماذا كانوا صامتين؟": يجب أن يعاقب على التحرش قبل المحاكمة
التعرض للمعارف ، الفرعية في الخصائص ويستمر الاغتصاب. هارفي وينشتاين ، لويس سي كاي ، ستيفن سيغال ، كيفين سبيسي ، جيمس توباك ، بريت راتنر ، ديفيد بلين ، لارس فون ترير ، وحتى ماريا كاري - كلهم متهمون بدرجات متفاوتة من المضايقات ، وحتى أن بعضهم فقدوا وظائفهم وتسرعوا. في عيادات التأهيل. ومع ذلك ، حتى الآن ، لا يوجد حكم واحد من المحكمة ، لذلك من السابق لأوانه القول بأن شخصًا ما سيحصل على وقت حقيقي أو عليه دفع غرامات ضخمة. نحن نفهم كيف تعمل الإجراءات الأمريكية المتعلقة بالتحرش الجنسي ، ولماذا لا يعمل افتراض البراءة دائمًا ، والعديد من المشاهير الذين اتُهموا بالاغتصاب أكثر من مرة يحصلون على وصمة عار على سمعتهم.
ليس خطوة واحدة إلى الوراء
يتم توحيد سلسلة من الفضائح الأخيرة من خلال ميزة واحدة مهمة: العديد من الضحايا ، تجاوز المحكمة ، انتقل مباشرة إلى الأماكن العامة وأخبر عن العنف في وسائل الإعلام أو ، على سبيل المثال ، على تويتر الشخصية. في حالة وينشتاين ، كان هذا أول دليل لصحيفة نيويورك تايمز (على سبيل المثال ، الممثلة آشلي جود والممثلة آمبر باتالان) ، ثم بيانات صحفية فردية من روز مكجوان إلى أنجلينا جولي.
في المستقبل ، يجب استخدام هذه الاعترافات في المحكمة - المحققون ملزمون بدراسة المنشورات في الصحافة. لكن محامي المشتبه به قد يسأل: "لماذا لم تذهب مباشرة إلى الشرطة؟" وفقًا لشان وو ، المحامي السابق للجرائم الجنسية بوزارة العدل الأمريكية ، ليست هناك مشاكل مع مثل هذا التسلسل من الأحداث (الصحافة الأولى ، ثم المحكمة): على وجه التحديد في حالة وينشتاين ، قائمة الضحايا كبيرة للغاية بالنسبة للمحكمة ليس لديها أي شكوك.
بالإضافة إلى ذلك ، يعني التحدث أمام الجمهور أنه لن يكون من الممكن إخفاء المعلومات (بدلاً من الذهاب إلى الشرطة). وقالت جالينا أرابوفا ، رئيس مركز حماية حقوق وسائل الإعلام: "بمجرد تسرب الاتهام في وسائل الإعلام ، لن يكون للمشتبه فيه أي فرصة لحل هذه القضية خارج المجال القانوني". بشكل عام ، تتوقف تهديدات تدمير المهنة أو الاختيار السخي للصمت تلقائيًا عن العمل ، خاصة عندما يتعلق الأمر بالشخصيات الكبيرة.
ومع ذلك ، فإن الحملة الحالية في الصحافة فريدة من نوعها إلى حد ما. وكقاعدة عامة ، رفع ضحايا العنف دعاوى قضائية ، وعندها فقط ستكتشف وسائل الإعلام ذلك. على سبيل المثال ، كان الأمر نفسه مع بيل كوسبي: كانت وكالات إنفاذ القانون قد أدلت بشهادات من أكثر من عشر نساء بأن كوميديا اغتصبها (نساء كن فاقدات الوعي) منذ أكثر من عشر سنوات ، لكن القضية لم يتم الإعلان عنها إلا في عام 2015.
لماذا كانوا صامتين؟
حدث هذا بسبب حقيقة أنه في عام 2006 ، دخل أندريا كونستاند ، الذي بدأ الإجراءات مع Cosby ، في اتفاق ما قبل المحاكمة معه ، وتلقى تعويضًا كبيرًا وكان صامتًا لفترة طويلة. في الواقع ، غالباً ما يتمكن المتهمون بالتحرش من شراء صمت الضحايا. على سبيل المثال ، تمت محاولة Bill O'Reilly - في الماضي ، وهو أحد أشهر مقدمي البرامج التلفزيونية في قناة Fox News الأمريكية ، توجيه الاتهام إلى خمسة موظفين سابقين وضيوف البرنامج. ومع ذلك ، 13 مليون دولار حل المشكلة مؤقتا (المثير للاهتمام ، دفعت الشركة نصف المبلغ). بدأوا يتحدثون عن أورايلي بعد أن كتبت صحيفة نيويورك تايمز عن مضايقته - ثم تحدثت عدة نساء علنًا عن المضايقات التي تعرض لها مضيف التلفزيون ، واختفى هو نفسه مؤقتًا من القناة التلفزيونية.
ساعدت الاتفاقات السابقة للمحاكمة (والقانونية تمامًا) هارفي وينشتاين. وفقا لصحيفة نيويورك تايمز ، وافق ما لا يقل عن ثمانية ضحايا للمنتج على المال في مقابل السكوت. يقول Minna Kotkin ، مدير كلية بروكلين للقانون للتوظيف ، إن المضايقات مرتبطة بالأخطاء المدنية ، لذا يمكن إبرام مثل هذه الصفقة حتى لو بدأت المحكمة بالفعل في النظر في مواد القضية.
قد يوافق الضحية ليس فقط على التزام الصمت بشأن المضايقة وحقيقة التوقيع على المستند ، ولكن أيضًا لإزالة جميع الأدلة على ارتكاب جريمة ، على سبيل المثال ، المراسلات أو تسجيلات الفيديو.
وفقًا للمحامين الغربيين ، يمكن أن تساعد اتفاقات ما قبل المحاكمة في حالات المضايقة المجرمين والضحايا على حد سواء. هذه ليست مجرد وسيلة للحفاظ على سمعة الشركة وموظفها المتورطين في جرائم ذات طبيعة جنسية ، ولكن أيضًا نوع من الوسادة الهوائية للضحية. أولاً ، تضمن الاتفاقية دفع تعويض نقدي (وهي ليست حقيقة ستدينها المحكمة) ، وثانياً ، تعفيها من تكاليف الإجراءات القانونية ، بدءاً بخدمات محام باهظة الثمن ، تنتهي بمضايقة محتملة في الصحافة والشبكات الاجتماعية. بالنسبة للكثيرين ، يصبح الاتفاق السابق للمحاكمة طريقة للعيش.
ولكن ، كقاعدة عامة ، في نص هذه الوثيقة تشمل العناصر المصممة لحماية الجاني. لذلك ، يمكن للضحية الموافقة ليس فقط على التزام الصمت حيال المضايقات وحقيقة التوقيع على المستند ، ولكن أيضًا لإزالة جميع الأدلة على ارتكاب جريمة ، على سبيل المثال ، المراسلات أو الفيديو. في رأي محامي الحقوق المدنية ديبورا كاتز ، فإن هذا يمكن أن يضر التحقيق في وقت لاحق إذا تم تقديم المشتبه به إلى العدالة.
تتسبب الاتفاقات السابقة للمحاكمة في انتقاد خطير ، لأنها في الواقع تسمح للمضايق بالاستمرار في خرق القانون: العثور على ضحايا جدد ، والدخول في اتفاقات معهم ، وهلم جرا في حلقة. أخلاقيات NDA الشهيرة مشكوك فيها أيضًا (اتفاقية عدم الكشف ، والتي يتم توقيعها غالبًا عند التقدم لوظيفة). غالبًا ما توافق النساء على دفعات ما قبل المحاكمة حتى لا ينتهك قانون منع الحمل ولا يعتبرن شجاعين لأصحاب العمل في المستقبل. كل هذا يعزز فقط استقرار النظام ، والذي يسمح للأشخاص ذوي القوة والمال الكبير بحل مشاكلهم بنجاح ، دون تقديمهم إلى المحكمة. في مرحلة ما ، هذا النظام تصدع فقط.
القوة والتهديدات
لقد اعتدنا أن نعتبر أن العدالة الغربية تعمل على الأقل ، لكن لا أحد ألغى المنطقة الرمادية ، حيث يمكن حل الخلافات ليس فقط عن طريق اتفاق قانوني قبل المحاكمة ، ولكن عن طريق التهديدات أو المراقبة. يحاول هارفي وينشتاين منع الكشف عن معلومات حول جرائمه منذ عام 2006. تحقيقا لهذه الغاية ، استأجرت المنتج العديد من الشركات الخاصة التي تحقق وجمع المعلومات. واحد منهم هو المكعب الأسود ، الذي أنشأه "قدامى المحاربين في المخابرات الإسرائيلية". وهكذا ، أراد وينشتاين منع المنشورات في مجلة نيويورك تايمز ومجلة نيويورك: عمل وكلاءه على الصحفيين ، متظاهرين مستقلين ، وحاولوا معرفة التفاصيل. حاولت Weinstein منع نشر كتاب Rose McGowown "Brave" (الذي يجب إصداره في عام 2018): ذكرت الممثلة قبل بضع سنوات أنها تعرضت للاغتصاب من قبل منتج هوليوود الشهير ، ولكن فقط لإلقاء اللوم على Weinstein هذا العام.
عثر الوكلاء أيضًا على نساء متأثرات بآينشتاين وهددوهن على ما يبدو. اعترفت ماكجوان بأنها كانت تعاني من نوبات جنون العظمة ، وأن الممثلة أنابيل شيورا كانت خائفة لأنها "كانت تعرف ماذا تعني عندما تتعرض للتهديد من قبل هارفي وينشتاين". ذكرت جوينيث بالترو وكيت بيكنسيل ، المنتج المساعد إميلي نيستور ، أن تهديدات من وينشتاين قالت إن التقارير الإعلامية السلبية يمكن أن تظهر مع تقديمه. لم تنشر الممثلة لورين هولي في البداية المضايقات من قبل وينشتاين ، لأن الناس المؤثرين نصحواها بالهدوء وعدم المخالفة للمنتج. وهكذا ، ساعد تأثير الحشد والمثابرة على لفت الانتباه إلى سلسلة من الجرائم ذات الطابع الجنسي: الأصوات الفردية ، كقاعدة عامة ، غير مسموعة. بالمناسبة ، حتى الأدلة الجماعية ليست كافية. في عام 2014 ، أصدر مراسل الأطلسي عمودًا اعترف فيه بأنه لم يُجري تحقيقًا بشأن بيل كوسبي ، خشية أن يروي كذبة ، على الرغم من أن العشرات من النساء أفدن بأن الممثل قد اغتصبنهن في ظروف مشابهة للغاية.
افتراض البراءة والإقالة
على الرغم من العديد من البيانات العامة ، فإن قضايا وينشتاين أو سبيسي أو سيغال لم تصل بعد إلى المحكمة. الحديث في بعض الحالات (سبيسي وتوبيك) يدور حول التحقق قبل التحقيق ، وفي حالات أخرى - حول اللوم العام ، فيما يتعلق بالعديد من المعلقين الذين بدأوا يتحدثون عن افتراض براءة نجوم هوليوود ، والذي يُفترض أنه تم تجاهله.
تذكر غالينا أرابوفا أن افتراض البراءة يهم المحكمة فقط ، كل شيء مختلف مع وسائل الإعلام: "وفقًا للمعايير الأخلاقية العامة ، ينبغي على الصحفيين حقًا أن يضعوا في اعتبارهم مبدأ الافتراض ، لكن لا أحد يمنعهم من أخذ أي جانب أو التعبير عن آرائهم. من المؤكد أن الافتراض القانوني للبراءة لن ينقذ من الإدانة العامة ". في حالة الاستقلالية الذاتية ، يجوز للمتهم رفع دعوى مضادة بتهمة التشهير أو حماية السمعة. وفقا لأرابوفا ، في الولايات المتحدة تم تطوير هذه الممارسة القانونية بالكامل ، وإذا كانت هناك أدلة ، فإن فرص الفوز كبيرة ؛ بينما تشير إلى أن التجربة - هي دائمًا مخاطرة كبيرة ، والتورط فيها هو رجل يشوه حقًا.
لا توجد ضمانات على الرغم من القائمة الطويلة للشهادات والضحايا ، فإن وينشتاين وكيسي وتوبيك سوف يعاقبوا بشدة. على سبيل المثال ، يمكن اعتبار اتهام واحد فقط ضد بيل كوسبي من الناحية الإجرائية.
القصد من افتراض البراءة هو في الواقع حماية المشتبه به من العقوبات من أولئك الذين لديهم سلطة عليه (على سبيل المثال ، وفقًا للقوانين الروسية ، لا يمكن إقالة شخص أثناء التحقيق - يتم تعليقه فقط من واجباته). ومع ذلك ، أمام أعيننا ، يترك كبار المديرين الأمريكيين واحدا تلو الآخر مناصبهم دون توجيه اتهامات لأصحاب العمل.
في حالات التحرش البارزة ، تم العثور على نفس التفاصيل: فقد ذُكر في عقود المشتبه فيهم أن الشركة لا يحق لها فصلهم بسبب مزاعم المضايقة قبل صدور حكم المحكمة. وجد وينشتاين وأورايلي هذا العنصر. لقد أوضح عقد Weinstein المبالغ المحددة التي تعهد بدفعها للشركة في حالة دعاوى المضايقة: 250،000 دولار للحالة الأولى ، 500،000 دولار للحالة الثانية ، 750،000 دولار للحالة الثالثة ومليون دولار لكل نجاح. وهكذا ، تم طرد المنتج القانوني بطريقة غير قانونية - وحتى أنه حاول الطعن في هذا القرار.
ومع ذلك ، فإن العمل في مثل هذه الحالات ينبع من حقيقة أن اتهام التحرش يمثل مشكلة ليس فقط لشخص معين وسمعته ، ولكن للشركة بأكملها. لهذا السبب ، في مواجهة المضايقات ، يلجأ الموظفون أولاً إلى إدارة الموارد البشرية أو الإدارة لحل المشكلة. من مصلحة الشركة القيام بذلك بسرعة ، بحيث لا يصل الأمر إلى المحكمة أو النشر في وسائل الإعلام. لذلك ، كان على أوبر أن يأمر بالتحقيق إلى شركة بيركنز كوي للمحاماة ، التي نظرت في 215 شكوى من موظفي الشركة ، منها 20 موظفًا تورطوا في ارتكاب الجرائم (تم البدء في التحقيق لأن المهندس السابق في سوزان سوزان فاولر أخبره عن التمييز).
قصص التحرش الجنسي أكثر من اللازم بالنسبة للشركات التجارية. وهذا هو السبب في أن عواقب مثل هذه الإجراءات يمكن توضيحها إما في العقد عند تقديم طلب للحصول على وظيفة ، أو في الميثاق الداخلي للشركة ، كما أوضح أرابوفا. وقال المحامي: "نحن نتحدث عن أشخاص ذوي نفوذ. إذا لاحظ المحامون الشرطيون كيفن سبيسي أنه تم إبعاده عن العمل في المشروع بشكل غير قانوني ، فلن يصمت أحد".
يوجد قانون اتحادي في الولايات يحظر على أرباب العمل التمييز ضد الموظفين - ويشمل هذا المفهوم أيضًا المضايقة في مكان العمل. ليس من المستغرب أنه بعد الاعترافات العديدة في مضايقة الشركة ، رفضوا بلا هوادة التعاون حتى مع أكثر الموظفين قيمة (بعد كل شيء ، يمكن طلب التعويض ليس فقط من البائع ، ولكن أيضا من الشركة). على سبيل المثال ، تم طرد المدير الإبداعي لشركة Vox Media ، Lokhrat Steele ، ورفضت قنوات FX و HBO التعاون مع Louis C. Kay. استقال بعض كبار المديرين المتهمين بالتحرش ، على سبيل المثال ، مؤسس مجموعة مطاعم Besh ، أو John Besh ، أو ناشر مجلة Artforun ، Night Landesman.
بالنسبة لأولئك الذين ينكرون كل هذه الادعاءات ، بدأت الشركات تحقيقات داخلية. على سبيل المثال ، تتعامل قناة CBS مع الاتهامات ضد الممثل جيريمي بيفن (بيفن نفسه ينكر كل شيء) ، وتفحص دي سي كوميكس سوء التصرف المحتمل لمحررها إدي بيرنجاز ، الذي لم يعلق على اتهامات امرأتين بأي شكل من الأشكال.
لا ضمانات
يمكن للشركات التجارية أن تطرد الموظفين بسهولة من سمعة سيئة ، والذين لم يتم إثبات ذنبهم رسميًا. على سبيل المثال ، حدث ذلك مع منتج المغني Ke $ ha. رفعت المغنية دعوى قضائية من أجل إنهاء العقد مع المنتج الذي ، وفقا لها ، أخضعها للعنف النفسي والجنسي. لا يزال بعيدًا عن الحكم النهائي ، لكن في فبراير 2016 ، رفضت المحكمة تعليق العقد مؤقتًا ، ولاحظت أيضًا أن المغني لم يقدم أدلة على العنف الجنسي ، على سبيل المثال ، شهادة من المستشفى. وحتى الآن هذا العام ، دفعت سوني الدكتور لوك من Kemosabe Records إدارة التسمية.
لماذا يحدث هذا؟ السمعة تستحق المال. لا توجد ضمانات على الرغم من وجود قائمة طويلة من الشهادات والضحايا ، فإن Weinstein أو Casey أو Tobek ستحصل على عقوبة شديدة. على سبيل المثال ، يمكن النظر في اتهام واحد فقط ضد بيل كوسبي في أمر إجرائي - كل البقية كانت متأخرة. والمضايقات لا تعتبر على الإطلاق جريمة جنائية - في الواقع ، لا يعاقب عليها إلا بالغرامات الثقيلة التي تكون مناسبة تمامًا لملوك هوليود.
كما تظهر أحداث الأسابيع الأخيرة ، لا يعتبر العمل على الإطلاق أنه من الضروري إعطاء القضية لرحمة المحاكم - إنها تتبع القواعد ، حتى عندما يبدو أنه يمكن إجراء استثناء. قد يبدو تعليق إصدار مسلسل مع Kevin Spacey وحتى الاستبدال الكامل لممثل في فيلم غير مكتمل قسوة مفرطة ، لكن صناعة الأفلام توضح فقط أن الصورة يتم تحويلها دائمًا إلى أموال حقيقية. وإذا لم يأت المشاهد المسيء إلى السينما على سبيسي ، فيجب على الشركة دفع المخاطر المستقبلية. بالإضافة إلى ذلك ، فإن إطلاق الفيلم مع نجم ، متهم بارتكاب جريمة (بالمناسبة ، لا يدحضه الممثل ، ولكن يعتذر فقط) ، يمكن أن ينظر إليه الجمهور على أنه تواطؤ أخلاقي.
ولا يتعلق الأمر بالمال فحسب ، بل يتعلق بالمراجعة الكاملة لسمعة المؤسسة - في هذه الحالة ، يمكن للرأي العام أن يفعل أكثر بكثير من مجرد حكم حتى أشد المحكمين قضائية.
الصور: صور غيتي قمة الترفيه ، المانجو ، يونيفرسال بيكتشرز ، سجلات RCA ، أفلام GK ، باراماونت بيكتشرز
