"لباس لائق": ما هي مشكلة قوانين العُري
ديمتري كوركين
الأسبوع الماضي في مصر ، الممثلة رانيا يوسف متهمة بـ "الفجور": كان السبب في ظهورها على سجادة مهرجان القاهرة السينمائي في ثوب يكشف ساقيها. في وقت لاحق ، قدمت الممثلة اعتذارًا عامًا لمواطنيها ، لكنها كانت لا تزال مدعوة إلى مكتب المدعي العام للتوضيح واستجوابهم هناك لمدة أربع ساعات تقريبًا. ستعقد جلسة المحكمة في قضية يوسف في 12 ديسمبر ، وفقا للقانون المصري ، وقد تواجه عقوبة تصل إلى خمس سنوات في السجن.
بطبيعة الحال ، ليست مصر هي الدولة الوحيدة التي ما زالت توجد فيها قوانين جنائية تحكم الأخلاق الاجتماعية ، سواء كانت سلوكًا غير لائق في الأماكن العامة أو إهانة للمشاعر الدينية. وعلى الرغم من أن هذه القوانين تنص على فرض غرامات جسيمة وأحكام بالسجن كعقوبة ، إلا أن الممارسة تُظهر أن صياغتها غالباً ما تكون غير واضحة للغاية ، وأن تطبيقها يعتمد بشدة على آراء المترجمين الفوريين.
الفجور وفق الشريعة
في فبراير من عام 2018 في نفس مصر ، تلقت السيدة الروسية إيكاترينا أندريفا اتهامات بسلوك غير لائق: تم احتجاز راقصة بطن بعد أدائها في ملهى ليلي في القاهرة. تم إطلاق الاسم الأول الكامل للقناة الأولى الرائدة بكفالة بمبلغ خمسة آلاف جنيه مصري (حوالي 18.5 ألف روبل) ، وتم ترحيله لاحقًا من البلاد. في ديسمبر 2017 ، حُكم على المطربة المصرية شيما بالسجن لمدة عامين - تلقى نفس الرقم من قبل مدير الفيديو ، الذي اعتبره حراس الأخلاق غير أخلاقيين.
من المميزات أنه في جميع الحالات استخدم الادعاء نفس الصياغة - "دعوة إلى الفجور". يشير الخبراء إلى أنه في مصر - كما هو الحال في بلدان أخرى في الشرق الأوسط وأفريقيا المسلمة ، حيث تعمل محكمة الشريعة ، إلى جانب محكمة علمانية ، فإن تعريف الفجور غامض للغاية ويتم تحديد درجة الفحش في كل قضية من قبل القاضي. لذلك ، على سبيل المثال ، فإن القانون 10/1961 ، الذي تم تبنيه في مصر قبل نصف قرن لمحاربة بيوت الدعارة ويتضمن عبارة "الانخراط في الفساد والدعارة" ، يستخدم بنشاط من قبل الجماعات الدينية المحلية لقمع مجتمعات المثليين - على الرغم من الحظر المباشر للعلاقات غير الجنسية في القانون المصري لا.
الارتباك الفاحش
إن غياب التفاصيل هو المشكلة الرئيسية لقوانين الفجور ليس فقط في مصر ، بل في كل مكان تقريبًا حيث توجد مثل هذه القوانين: إما أنها عامة جدًا ، أو على العكس من ذلك ، يتم تقسيمها إلى العديد من القواعد الصغيرة والمحددة للغاية والتي تقع في بعض الأحيان في مجموعات من أغرب قوانين العالم - على سبيل المثال ، القانون التايلاندي الذي يحظر عاريات القيادة (بغض النظر عن الجنس).
يمكن تتبع هذه الفوضى على الأقل من خلال مثال على الحظر المفروض على التعرض للجمهور (ناقص المناطق العراة ، والتي في كثير من البلدان مصنوعة استثناءات). تختلف فقط في الولايات المتحدة الأمريكية من ولاية إلى أخرى ، وبموجب السوابق القضائية ، ترسخت العديد من الصيغ المختلفة في الممارسة القانونية: "التعرض الفاحش" ، "السلوك الفاحش" ، "السلوك الذائب العلني" ، إلخ. يمكن ملاحظة تشويش مماثل في كندا المجاورة ، حيث لا يوجد حتى الآن فهم مشترك لما يعتبر فاحشة. ينص القانون الجنائي المحلي على أن الشخص الذي يتعرض للجمهور يجب أن يكون لديه "سبب مشروع" للقيام بذلك (لذلك ، غالباً ما تبرر المحاكم الاستحمام أو الاستحمام الشمسي دون أي ملابس أو حتى ضرب) ، ولكن لا توجد قائمة واضحة بالأسباب المحتملة.
فكلما كانت القوانين المتعلقة بالملابس أكثر تحديدًا ، كلما كان قانون الزي أكثر تشددًا ، تميل إلى التأسيس. ولكن عندما يتعلق الأمر بالسياح ، تبدأ الصياغة في التشويش حتى في البلدان التي يوصَى فيها السكان المحليون بتغطية أنفسهم بالكامل تقريبًا بملابس غير شفافة. لعدم الرغبة في الحد من جاذبية السياحة ، فإن مواقع دول مثل الإمارات العربية المتحدة والمغرب ، تنصح الضيوف (وخاصة النساء اللواتي يسافرن بدون مرافقين) بارتداء ملابس متواضعة.
لعن الفم
تشبه قوانين الفجور في نواح كثيرة القوانين التي تحمي مشاعر المؤمنين نشأ كلاهما تاريخياً عن المعاهدات الاجتماعية "اللائقة" و "السعادة لله" - كانت هذه المفاهيم ذات يوم مرادفة ، وبالتالي بقيت بقايا المعاهدات حتى في تلك البلدان التي انفصلت فيها المؤسسات الدينية عن الدولة منذ فترة طويلة (في الدنمارك فقط في العام الماضي ، تم إلغاء قانون الإهانة العلنية للدين الذي كان ساري المفعول لأكثر من ثلاثة قرون ، في حين أنه قبل ست سنوات ، طالب ثلثا الدنماركيين بالحفاظ عليه ؛ وأجرت أيرلندا فقط استفتاء في أكتوبر من هذا العام ، مما أدى إلى الملاحقة الجنائية و التجديف ألغي).
لا يعتمد هؤلاء وغيرهم كثيرًا على المواقف الصارمة بقدر ما يعتمدون على الرنين العام - نظرًا لعدم وجود أداة أخرى لتقييم الأضرار التي يُزعم أنها ألحقت بالأخلاق والدين (أي إلى دائرة مجهولة من الأشخاص). كما في حالة واحدة ، تصطدم حريتان مضمونتان - حرية التعبير وحرية الدين - في الحالة الأخرى ، تتعارض الآراء حول الحدود وطرق التعبير.