نزاعات حول الله ، الكائنات المعدلة وراثيا وليس فقط: 8 أخطاء منطقية رئيسية
على الرغم من التقدم والأفكار العلمية الزائفة شائع وغير قابل للاستمرار: كل يوم يبدو في نزاعات مستعصية على الإنترنت (كما هو الحال في حملة صراع LavkaLavka ضد الكائنات المعدلة وراثيًا) ، ويؤثر على المبادرات الحكومية. يتوصل الناس إلى حجج مشكوك فيها ضد نظرية التطور والاحتباس الحراري وما إلى ذلك - وغالبًا ما تؤخذ حججهم الخاطئة على محمل الجد. لقد جمعنا عددًا من الأخطاء والحيل المنطقية ، والتي غالبًا ما توجد في النزاعات المعادية للعلم. معرفة هذه الأخطاء ليست ضرورية لاستخدامها في الفوز بالنزاع: يمكنك ببساطة أخذها في الاعتبار من أجل أن تجادل بشكل أفضل وأن ترى بالضبط أين يخطئ خصمك.
خطأ في التفكير المنطقي ، عندما يتم استبعاد أي الاحتمالات ، باستثناء اثنين النظر. ببساطة ، ينقسم العالم إلى أبيض وأسود. عادةً ، يُطلق على أحد الاحتمالات خطأً منطقيًا أو ببساطة غير مقبول ، ويبقى الخيار الثاني فقط - لصالح اتخاذ القرار. "أنت إما قطة أو كلب. أنت لا تبدو مثل قطة ، لذلك أنت كلب!"
على سبيل المثال:
غالبًا ما تستخدم مثل هذه المعارضة كحجة لصالح الدين: إما أن يكون الله موجودًا أو لا يوجد معنى أو أخلاق في الحياة. يستبعد جميع مصادر المعنى والأخلاق ، باستثناء الدينية. أو ، على سبيل المثال: إما أن تؤمن بعلم التنجيم ، أو لديك عقل ضعيف. إنه يلغي إمكانية أن يكون الشخص منفتحًا على الأفكار الجديدة ، ولكن في الوقت نفسه يزن إيجابيات وسلبيات ، وهناك حجج قليلة لصالح علم التنجيم.
هذا هو استنتاج المساواة بين موضوعين (أو ، على سبيل المثال ، الأفكار) من مجموعة محدودة من الصفات التي يمتلكها كلاهما فعليًا - ولكن المساواة لا تتبعها على الإطلاق. قل ، إذا كانت القطط والكلاب ناعمة ، والحيوانات الأليفة رقيق ، لا يوجد فرق بينهما. في حالة الأفكار ، يكون هذا الخطأ أكثر دهاءً - عندما تُعتبر وجهتا النظر مهمتين بنفس القدر ، أحدهما أكثر منطقية من الآخر.
على سبيل المثال:
هذا لا يستخدم حتى كحجة ، ولكن كسبب لبدء النزاع. على سبيل المثال ، ليس من المنطقي تنظيم مناقشات بين المشاركين الأكفاء وغير الأكفاء ، في محاولة للنظر في وجهتي نظر حول مشكلة واحدة - لا يمكن أن يكون هناك مساواة بين وجهات النظر هذه. هنا يمكنك قراءة حوالي 8 نزاعات علمية ، والتي كان ينبغي أن تنتهي منذ فترة طويلة ، ولكن تستمر بسبب المساواة الخاطئة ؛ على سبيل المثال ، لأن الناس يعتقدون أن الحجج ضد استخدام الكائنات المعدلة وراثيا قوية مثل الحجج ل.
على الرغم من أهمية هذا المصطلح ، إلا أنه لا يحتوي على ترجمة كافية باللغة الروسية ، لكننا نعني الدليل القصصي - البيانات والأدلة القصصية ، عندما يعتمد التوكيد على حالات مجزأة ومعزولة. في عالم العلوم الزائفة ، تشبه الأدلة العرضية الأدلة التي تم الحصول عليها نتيجة للتجربة (والتي ، على حد علمنا ، يجب التحقق منها من قبل العلماء وتكرارها مرات عديدة). على سبيل المثال ، أنت تقول: "كان عمي بيلي بوب يأكل ثلاثة كيلوغرامات من التفاح يوميًا لمدة عام - وقد اختفى سرطانه السرطاني!" - وخلص إلى أن التفاح يفوز بالسرطان.
على سبيل المثال:
جميع الحجج ضد استخدام الكائنات المعدلة وراثيا في الغذاء تعتمد حاليا فقط على الأدلة العرضية. الدراسات التي تدعي أن الكائنات المعدلة وراثيًا تسبب السرطان ، واضطرابات طيف التوحد ، ومشاكل الكبد ، وغيرها من الأمراض لا تدعمها أي أدلة. مثال آخر: كل الأدلة على أن المعالجة المثلية لا تعمل فقط كعلاج وهمي ، فهي عرضية بحتة - العلم يقول شيئًا آخر.
بشكل رسمي ، هذا ليس خطأً منطقيًا تمامًا ، ولكنه حجة شائعة في جانب العلوم الزائفة: الإعجاب للجميع "الطبيعي" و "الطبيعي" و "الطبيعي". ما يعتبر طبيعيًا في كل حالة هو أمر شخصي للغاية: من استخدام شفاء الأعشاب بدلاً من الحبوب إلى الطعام "العضوي" فقط. في بعض الأحيان يتم استخلاص استنتاجات جدية من أولوية الطبيعة الخيالية ، على سبيل المثال ، تلك الأخلاقية: يجب على الشخص ألا يلعب دور الله ويجرّب العلم ، ولا تزعج المسار الطبيعي للأشياء.
على سبيل المثال:
المثال الأكثر وضوحا هو ، ربما ، الحرب ضد الكائنات المعدلة وراثيا: من الواضح للجميع أن الخيار المفيد وغير ضار لا يمكن أن يكون إلا أقاربهم ، من الحديقة. كما يحب المثليون جنسياً أن يروقوا "الطبيعة الكامنة" ، مؤكدين أن هذا الشكل من التوجه الجنسي يفترض أنه غير طبيعي. كلاهما عبارة عن بيانات خاطئة تدحضها العلوم.
الحجة التي تتجاوز المنطق - وهذا هو السبب ، من وجهة نظر المنطق ، غير مقبولة على الإطلاق. النقطة المهمة هي التنبؤ ببعض النتائج الرهيبة لهذه الفكرة أو تلك والاستنتاج بأن هذه الفكرة خاطئة أو ببساطة غير أخلاقية. شيء من روح "الأحمر يعزز العدوان ، مما يعني أن الناس بحاجة إلى التوقف عن قيادة السيارات الحمراء ، وإلا فإننا سنقتل بعضنا البعض!".
على سبيل المثال:
يتم استخدام هذه التقنية بكل بساطة: "يجب إعلان الشذوذ الجنسي مرضًا ، وإلا فلن يولد الأطفال بعد الآن وسوف تموت البشرية". أو ما هو أسوأ من ذلك: نظرية التطور خاطئة ، لأننا إذا آمننا بها جميعًا ، فستؤدي إلى تطوير تحسين النسل ، والتجارب الجينية و - خمنتها - انقراض البشرية.
أبسط خدعة منطقية ، مثل كل شيء في هذه القائمة ، لا يتم استخدامها دائمًا عن قصد. إنه يعمل مثل هذا: أحد المشاركين في النزاع يشوه بيان الخصم ، ويستبدله بشيء مشابه ، لكنه أقل منطقية. معنى البيان يتغير ، ومن السهل الخلاف. استخدم هذه الخدعة - كيفية التغلب على رجل محشو ، ثم أعلن أنك قاتلت مع شخص ما على قيد الحياة.
على سبيل المثال:
في معظم الأحيان ، وبمساعدة "محشوة" ، اعترضوا على نظرية التطور - شوهوها أو استبعادها ببساطة من المكونات المهمة. دعنا نقول أن خصومها يسألون السؤال التالي: "إذا كان الشخص ينحدر من القردة ، فلماذا لا تزال القرود موجودة؟" - مما يعني أن تطور الكائن الحي يلغي جميع الخطوات السابقة. هذا السؤال لا يمكن الإجابة عليه. تحدث عدة بدائل في وقت واحد: لقد انتهى هذا التطور ، وتطور الإنسان من القرود الحديثة ، وأخيراً ، يحدث هذا التطور خطيًا - وعندما يتطور حيوان من الآخر ، تختفي الخطوة السابقة ببساطة.
تستند هذه الخدعة المنطقية إلى قصة عن سهم تكساس الذي أطلق مسدسًا على حائط الحظيرة ، ثم سار عليه ورسم حول ثقوب الرصاص في الهدف - بحيث بدا كل شيء وكأنه ضرب الهدف في كل مرة. وغالبا ما يستخدم هذا في الفرضيات. وفقًا لقواعد الطريقة العلمية ، تحتاج أولاً إلى طرح فرضية ، ثم جمع البيانات لاختبارها - وعدم ضبط فرضيتك وفقًا للبيانات الموجودة بحيث تبدو معقولة.
على سبيل المثال:
غالبًا ما يستخدم "مطلق النار في تكساس" لصالح فكرة أن العالم تم إنشاؤه من قبل بعض المبدعين المعقولين. يعلن مؤيدو هذه الفكرة أن فرص ظهور جزيء البروتين "بطريق الخطأ" ، أو ظهور الخلايا "بطريق الخطأ" ، أو حتى ظهور الكون "بطريق الخطأ" صغيرة بشكل لا يصدق - مما يعني أن عالمنا قد أنشأه شخص ما. هذه الحجة تستخدم ببساطة عالمنا (أي البيانات) لاستنباط فرضية ملائمة منه ، لكنها خاطئة أيضًا لأنه لا يوجد شيء عارض في العالم: عمليات الفيزياء والكيمياء والبيولوجيا مرتبة للغاية.
أخيرًا ، نتذكر أنه لم يتم تقديم كل هذه الأخطاء بحيث يمكنك الفوز في أي نزاع - ولكن من أجل اتباع منطقك الخاص. الخطأ الأخير مستمد من جميع المدرجة. دليل الخطأ هو عندما تخلص إلى أن الفكرة خاطئة لأن هناك نوعًا من الخطأ في الحجة لصالحها. على الرغم من أن الفكرة قد تظل صحيحة في الواقع - على الأقل بالصدفة البحتة. على سبيل المثال ، هذه هي الحجة: "في العالم هناك فقط حمر الشعر وسمراوات. إيلون مسك ليس أحمر الشعر ، على التوالي ، إنه أسود." يوجد خطأ منطقي (الانقسام الخاطئ), لكن النتيجة منه مازالت صحيحة.
على سبيل المثال:
من الأفضل توضيح هذا الخطأ ليس بمثال معادٍ للعلم ، بل بمثال معادٍ للدين. على الرغم من حقيقة أن وجود الله مستمد في كثير من الأحيان من "تكساس مطلق النار" ، لا يمكن أن نستنتج من هذا الخطأ واحد أن الله غير موجود ، على الرغم من أن العديد من الملحدين يفعلون ذلك بالضبط.
مادة تم نشره لأول مرة على Look At Me
الصور: gold36 - stock.adobe.com، Nikola Spasenoski - stock.adobe.com، أليسا - stock.adobe.com، mtsaride - stock.adobe.com، CE Photography - stock.adobe.com، tatajantra - stock.adobe.com، onairjiw - stock.adobe.com، Natika - stock.adobe.com، نورمان تشان - stock.adobe.com