كيفية المزاح في عصر الصواب السياسي: 15 إجابة خطيرة
اعتدنا على النظر الطرافة واحدة من أكثر العقارات قيمة. ولكن حول النكات التي تتكشف الخلافات الرئيسية في السنوات الأخيرة. هل للفكاهة الجيدة حدود ، هل يمكن أن تكون النكتة المشبوهة مضحكة ، حيث تتحول النكتة إلى إذلال ، ماذا تفعل مع الفكاهة السوداء ، وبصفة عامة ، هل من الممكن أن تمزح الشخص الصحيح سياسياً؟ لقد سألنا عن هذا الشعب المختلف تمامًا ، لكن ذكيًا جدًا.
مقابلة: أليس تايجا
الرسوم التوضيحية: أنيا أوريشينا
تاتيانا نيكونوفا
أولغا ستراخوفسكايا
ميخائيل إدوف
أندريه بارشيكوف
آنا نارينسكايا
ماريا سيميندييفا
مايا تشيسنوكوفا
سيويومبايك دافليت كيلديفا
ستانيسلاف زيلفينسكي
ايليا داير
جورج بيرجر
سيرجي بلوخين
مارغريتا Zhuravleva
ناستيا كراسيلنيكوفا
ايلينا فانينا
تاتيانا نيكونوفا
المربي ، خالق مدونة يوميات سام جونز
أعتقد أن النكات الشريرة ليست نكات ، إنها قاسية ، ولكنها ضارة ، ملفوفة على هيئة مزاح. وبسبب هذا ، فإنها لا تتحول إلى فكاهة ، بل هي علامة على الجبن. بدلاً من قول بصراحة كل شيء يغلي ، فأنت تلقي ذكاء سامًا ، وتضع الجاني في وضع أكثر ضعفًا ، لأنه إذا لم يضحك ، فيمكنك إلقاء اللوم عليه في غياب روح الدعابة. في النهاية ، الفرق بسيط: نكتة جيدة تفتح فجوات في نسيج الواقع ، وأخرى سيئة تحاول أن تؤلمها ، مختبئة وراء الضحك. لا أعتقد أن هناك أشياء لا يمكن للمرء مزاحها ، بما في ذلك باللون الأسود ، والسؤال هو على الأرجح أكثر أهمية في موقف معين. سمعت الذكاء الأكثر وحشية عندما قمنا بمشروع لوزارة الثقافة ، ولكن كلهم كانوا هناك وفهم الجميع السياق بشكل صحيح. دعنا نقول أنه يمكنني أن أخبر نكتة عن محادثة بين جنينين قبل الإجهاض ، لكنني سأمتنع عن التراجع في مكان مزدحم أو إذا كنت أعرف أن الشخص الذي يجري مقابلته يحاول إنجاب أطفال. ما أنا ، لن أجد مزحة أخرى عن الموضوع؟ رديء ثم مهرج مني. لكنني لا أعتبر الفكاهة السيئة سوداء. ضحك الممتلكات - لتخفيف التوتر. عندما تضحك ، يمكنك تحييد ما يحدث. يبدو لي أن الفكاهة السوداء تلعب أحيانًا دور نوع من السحر الأسري: فهي تتنهد ، وتقلل من درجة الرعب في موقف مخيف محتمل. كان لي صديق أمريكي ، أخبرني ذات مرة أن الروس باستمرار ، تحت ستار النكات ، يروون كل ما يخشونه. كما لو كانت هذه هي طريقتنا في التعامل مع الخوف والقلق.
لذلك ، لا أعتقد أن الصواب السياسي يجعل الفكاهة أسوأ ؛ بل الغضب ضدها يظهر ما نخاف منه. في وقت من الأوقات ، اعتقدت أن هناك عالمًا مخففًا ينتظرنا ، حيث يستحيل البصق ، حتى لا يسيء أي أحد ، لكن الآن بالنسبة لي ، لم تعد النكات "البارعة وغير الصحيحة سياسيًا" تبدو سخيفة ، لأنها لا تلمس أي شيء يزعج النفس. ذات مرة كان لدي بث إذاعي ، أخبر الخصم نكتة: "ما الفرق بين المصارعة النسوية ومصارعة السومو؟ مصارعتي لديها ساق حلاقة". هذا ليس فكاهة ، وليس شجاعة ، ولا يكشف عن الواقع. هذه محاولة مسطحة ومملة للأذى.
حتى ↑
أولغا ستراخوفسكايا
محرر رئيسي للمخطط
هناك حاجة إلى إخلاء مسؤولية هنا: بالكاد أرى المسرحية الهزلية والمواقف ، لأن معظم الفكاهة تبدو مسطحة بالنسبة لي ، أمامي أو مرتفع. في نفس الوقت ، أحب نفسي أن أضحك حتى يهتز الزجاج ؛ لديّ ملف شخصي على Facebook مع اقتباس من أغنية Pulp حول الذكورة الهشة "تعلمت أن أشرب ، وتعلمت التدخين ، وتعلمت شرب نكتة قذرة" ، وهذا كله صحيح. من ناحية أخرى ، أشاطر الرأي القائل بأن اللغة تعرّف الوعي وأن النكات "عن المثليين والنساء والسود" كلها أشكال لما يسمى خطاب الكراهية ، أي تعبير عن رهاب المثلية وكراهية الأجانب ومسيغنيا. نتيجة لذلك ، اتضح أن منطقة التقاطع غير مسيئة وأن السخرية ضيقة للغاية ، وهذا هو الجانب الذي يصعب المرور عليه. لكن يبدو لي أنه لا ينبغي لنا أن نشكو من أن حرية التعبير قد انتزعت منا. نعم ، النكات الابتكارية أكثر صعوبة ، لكن المهمة أكثر إثارة للاهتمام.
في الواقع ، فإن الشيء الأكثر أهمية هو أن تشعر عند هذا الخط الفاصل بين المضحك والممرات الهجومية. تحدثت Misha Idov مؤخرًا عن ذلك جيدًا (من حيث المبدأ ، إنه فقط لمشاهدة "الممثل الكوميدي"): إن ضحك الأقوياء على الضعيف ليس مضحكًا أبدًا. هذا هو السبب في أن أفضل النكات في العالم تقريبًا هي "خطاب 5 كلمات" لسارة سيلفرمان ورسم روان أتكينسون حول الحاكي من "Not the Nine O'Clock News". ولكن من النكات على راديو كوميديا يبدأ في تدفق الدم من الأذنين. هناك خطوة أخرى موثوقة (وآمنة تقريبًا) تتمثل في السخرية الذاتية. أعتقد أن النكات التي تحولت عن نفسها ليست سامة للآخرين - على العكس من ذلك ، فإنها تخلق إحساسًا بالمجتمع ، بما في ذلك fakap المشتركة ، التي يمكنك الضحك عليها ، وليس في حالة رعب ووحدة تخجل منها في الزوايا. وهذا تأثير علاجي تقريبًا: الضحك على نفسك هو الطريقة الأكثر شرعية لإخراج شياطينك ورؤية أنها ليست سيئة للغاية. بالإضافة إلى مثل هذه النكات ، يمكنك دائمًا فهم المكان الذي تؤلمه: إذا كان هناك الكثير من النكات حول موضوع ما ، فيجب عليك التفكير فيه. مثال جيد (وهذا ، بالطبع ، سيء) بهذا المعنى - لويس سي كاي مع رأيه حول العادة السرية ؛ كما عرضنا جميعًا في "مغادرة Neverland" - إذا كنت تريد إخفاء شيء ما ، فضعه في المكان الأكثر بروزًا.
حتى ↑
ميخائيل إدوف
المخرج وكاتب السيناريو
والحقيقة هي أن أي نكتة تتكون من ثلاثة مكونات: النكتة نفسها ؛ الشخص الذي يرويها ؛ والشخص الذي قيل لها. إذا اعتبرنا النكتة شيئًا منفصلاً عن الراوي والجمهور ، فلن يكون هناك قيود هنا. يمكنك المزاح عن كل شيء. السؤال هو الذي ولمن. حرية التعبير بالنسبة لي مطلقة ولا تمتد إلا للتهديدات الشخصية و (مثال كتابي قانوني) تبكي "النار!" في مسرح مزدحم. لكن الفكاهة الجيدة تضرب من أسفل إلى أعلى ، ويتم تحديد هذا المتجه بدقة من قبل الناس على جانبي النكتة.
بعد أن تحدثت علنًا تقريبًا أي نكتة من ذخيرة حبيبتي كريس روك أو ديف شابيل ، سأذهب إلى المستشفى ؛ من ناحية أخرى ، مازحا معي حول الجشعين (إذا لم تكن يهوديًا) - وستذهب إلى المستشفى بالفعل. هذا موقف غبي ، وأنا أوافق - حسنًا ، لذا فإن العبودية والهولوكوست ، أيضًا ، لم تكن أفكارًا رائعة ، وهنا نخفف من تراثهم وسنكون حرا في المزاح مع بعضنا البعض. في هذه الأثناء ، حسنًا ، نعم ، نكات النساء عن الرجال الأغبياء أكثر تسلية من نكات الرجال عن النساء الغبيات ، هذه هي المشكلة.
الجمهور ليس أقل أهمية من الراوي. خذ المادة الجديدة من تأليف لويس سي كاي ، مع مزحة عن تلاميذ المدارس الذين نجوا من إطلاق النار في باركلاند ("هل لم تشارك حتى في ما كان مثيرا فيك؟"). لا يزعج هذا الموضوع (صدقوني ، حتى إطلاق النار في المدرسة يمكن أن يكون مضحكا - إذا كنت تلميذاً ، كم كانت مزحة حول "تفجير مدرس / قتل مدرس"). ولا حتى شخصية للخطر الراوي. ومن الغريب أنه كان اختيار المستمع: تحدثت CK إلى جمهور محافظ في لونغ آيلاند ، والتي لم تكن النكتة "الصعبة" عن نشطاء الأطفال صعبة حقًا على الإطلاق - لقد كانت مثل بلسم الروح ، لأنها سخرت يكره بالفعل من قبلهم "upstarts". هذا هو ، في هذه اللحظة ، الممثل الكوميدي الذي جعل حياته المهنية غير مريحة ، أكثر من محاولة لجعل جمهوره الجديد مريحًا - لقد قام بامتصاصها لها على وجه التحديد. لذلك لا توجد نكتة خارج السياق. وسرقة الضعيف في الشركة وتسلية الأقوياء هو أسوأ سياق ممكن.
حتى ↑
أندريه بارشيكوف
ناقد فني ومنسق لمؤسسة V-A-C
نكتة صعبة وشريرة يمكن أن تكون ناجحة أيضا. أنا أحب كلمة "ضارة" - مثل هذه النكتة لا يمكن أن تكون ناجحة. إذا كنت لا تريد في البداية أن تضحك ، بل أن تتسبب في ضرر ، إذا كان أساس نكتك ليس الاكتفاء الذاتي لها ، بل شيء آخر ، إذا تم استخدام النكات ، فلن يكون ناجحًا. الفكاهة هي مثل الفن. إذا تم استخدامه كوسيلة ضد شخص ما ، فإنه يكون دائمًا مرئيًا ودائما علامة على عجز الشخص الذي يمزح ، وبالتأكيد يخدع جمهور هذه النكتة دائمًا.
الفكاهة السوداء هي أفضل الفكاهة. كل الأسود هو الأفضل بشكل عام. لكنه ينتهك الأخلاق. على سبيل المثال ، أنا مقتنع بأن المزاح ضد الأقليات ، إذا كنت لا تنتمي إليها ، هو ذوق سيء. أنا شخصياً لن أتزحزح أبداً عن الهولوكوست. وبشكل عام ، أعتقد أن الحاجة إلى اتباع الكلمات تجعل الفكاهة أكثر صعوبة وإثارة للاهتمام.
يمكن أن يضر نكت مضحكة؟ كل شيء فردي للغاية ، فمن الضروري النظر في حالات محددة. هنا ، على سبيل المثال ، كان ميم مضحك "لقد أصبحنا أكثر لباس أفضل." بشكل عام ، في كثير من الأحيان تصبح شظايا من العبارات الميمات مضحك. ولدت هذه النكتة من مقابلة مع فتاة قالت إن الحياة في روسيا على مدى السنوات العشر الماضية أصبحت أفضل (والتي ، بالمناسبة ، صحيح تمامًا في رأيي). وهذا خطأها حول "الأفضل" تبين أنه قاتل. تم إنشاء الميم وتضخيمها لتشجيع التعميم: الأشخاص الذين يحبون أن يعيشوا في روسيا اليوم منذ أكثر من عشر سنوات في روسيا ليسوا بعيدين للغاية وغير قادرين على التحدث بكفاءة. خارج السياق ، قد تكون النكتة مضحكة. لكن إذا كنت تعرف السياق ، فأنت تفهم أنه في الحقيقة مسيء إلى حد ما. هناك حالات عندما يكون من المفيد استخدام هذه الميم ، ولكن في أي حال من الأحوال تذكر سياقها. مسكت بنفسي على هذا.
حتى ↑
آنا نارينسكايا
الناقد الأدبي والمنسق
الخط الرئيسي بالنسبة لي ليس بين "النجاح" و "الفشل" (قد يكون هناك آراء مختلفة ، أشياء مختلفة مضحكة للناس) ، ولكن بين النكات والجماهير. إنه شيء واحد إذا قال شخص ما "ها ها ها ، جميع النساء حمقى" في مطبخه أو في قبو صغير حيث تجمع عشرون شخصًا ، شيء آخر هو إذا كان يبث على شاشة التلفزيون الفيدرالي أو على قناة يوتيوب مروج لها بشدة. في الحالة الأولى ، إنه مجرد شخص غير سارٍ ، لا أريد أن أتعامل معه ، في الحالة الثانية - آفة مسؤولة عن عقلية الأشخاص الذين يجب القتال معهم ، والتي يجب كشفها.
بشكل عام ، بالنسبة لي ، الطرافة تنتهي عندما تكون مجاورة للقوة. من السهل جدًا بالنسبة لنا الآن أن نمزح حول الأقليات ، وأن نضحك عمومًا على الأشخاص السيئين للغاية ، لأنك لن تملك شيئًا من أجل ذلك. إذا كنا نتحدث عن الفكاهة "الشريرة" - يجب أن تكون خطيرة على الأقل بالنسبة لشخص ينطق بكل هذه النكات. والطريقة التي يحدث بها الآن موصوفة بشكل جميل في الحكاية الملتوية في طفولتي. يقول أمريكي لشخص سوفيتي: "لدينا الحرية ، يمكنني أن أذهب إلى ميدان واشنطن وأصرخ" ريجان هو أحمق "، ورد عليه السوفييت:" لدينا الحرية نفسها تمامًا ، يمكنني أيضًا أن أذهب إلى ميدان موسكو وأصرخ "ريجان - أحمق "". عندما تصبح الأقليات في بلدنا محمية وقوية ، لدرجة أنها تستطيع أن تقاوم ، بما في ذلك من الناحية القانونية ، فربما يبدو لي شيء مثير للسخرية عنها. حتى ذلك الحين - بالتأكيد لا.
حتى ↑
ماريا سيميندييفا
مؤرخ الفن
يجب أن تكون النكتة الناجحة سخيفة للجميع ، بما في ذلك موضوع النكتة ، وإذا ضحك الجميع ، علاوة على ذلك ، من الذي مزاح معهم ، فهذه هي القسوة. من الأفضل المزاح حول ما حدث بالفعل وانعكس ، ولكن حول ما يحدث الآن وفي الوقت نفسه يسبب تجارب قوية - فقط بعناية فائقة ، مع التركيز على التعليقات. لذلك ، بالمناسبة ، من الأفضل مزاح النكات الخطيرة شخصيًا من أجل رؤية رد الفعل على الفور وفي حالة حدوث شيء ، أعتذر على الفور.
تم استكشاف الفكاهة من قبل العديد من الفلاسفة ، ولكن الجميع يتفق على أن الضحك هو انعكاس للثقافة. الثقافة الحديثة مبنية على احترام الحياة العاطفية. أعتقد أنه كانت هناك دائمًا قيود ، والآن القيد الرئيسي هو عدم ارتكاب خطأ في السياق.
أنا شخصياً لن أتزحزح أبداً عن الجنسية والخصائص الثقافية والمعتقدات (باستثناء نوع العنصرية الذي يكره الإنسان) والموت والمرض. ربما نسي شيء آخر ، لكن بشكل عام ، أعتقد أنه من غير المقبول أن نكتة أنه سيكون من غير السار أن نسمع في خطابه. حسنًا ، يتم ضخ يدي - وأنا حقًا لا أحب المزاح حول لاعبو الاسطوانات وما أحاول فعله.
من غير المقبول مزاح الأشخاص الذين يبنون صورة مشرقة ومختلفة في الشبكات الاجتماعية أو في الحياة الواقعية - بشكل عام ، هذا هو نوع من سمات العصر الحجري الحديث: المزاح مع أولئك المختلفين. إذا كنت أرغب في ارتداء قبعة صفراء زاهية وصبغ عيني بريق برتقالي - فهذا عملي ، لكن يبدو أن حفنة من الناس من حولي أطلب منهم أن يكونوا على الأقل مجيئين. الشيء نفسه مع أي نشطاء مع موقف واضح ، مع السواعد. افترض التعليم السوفياتي أننا سنكون هادئين الاكتئابيين ، لذلك كل من لا يصلح في بداية غضب الآخرين. هنا يجب أن نعمل على أنفسنا ، ولا نبحث عن السبب في البيئة.
لقد نشأت في مجتمع كان من المعتاد فيه السخرية من نقاط الضعف. في المنزل وفي المدرسة ، كنت خائفًا من الاعتراف بشيء يزعجني ويمسني حقًا ، لأنه يمنح الآخرين أداة للسخرية. ضحكت أنا أيضًا بنقاط ضعف الآخرين ، والآن أشعر بالخجل من ذلك. أعتقد أن هذا مألوف لدى الكثيرين. الآن أحاول المزاح حتى أتمكن من تكرار هذه النكتة في وجه الرجل. هذا مرشح جيد.
أحب الفكاهة السوداء ، ولكن ليس عندما يستهدف الناس الحقيقيين الذين يمكن أن يتأذوا. أحيانًا ، من أجل النجاة من بعض الأحداث الصادمة ، نسخر منها: أن نضحك معًا على شيء مخيف هو وسيلة مضمونة للانفصام والتقارب مع أشخاص آخرين. لكنني سأشعر بالاشمئزاز من نفسي من نفسي ، إذا لجأت باستمرار إلى الفكاهة السوداء. من الصعب جدا على النفس.
حتى ↑
مايا تشيسنوكوفا
مؤسس Femstepap
أعتقد أنك بحاجة إلى اتباع الكلمات من حيث المبدأ ، وليس فقط في الكوميديا. كثيرا ما نسمح لأنفسنا أن نقول الكثير عن العواطف ، دون التفكير في العواقب.
أعتقد أنه يمكنك المزاح حول كل شيء ، الشيء الرئيسي هو التأكد من فهمك بشكل صحيح. بالنسبة لي ، هناك خط فاصل بين نكتة سيئة ونكتة جيدة. إذا كانت النكتة بأكملها تتكون من قوالب نمطية ، فهذه نكتة سيئة ، ولا يوجد فكر جديد مثير للاهتمام ، فليس من المضحك. لن أبني نكتة أبدًا ، حيث يقوم كل من الإعداد و punchline ببساطة بتبديد السلوك النمطي للمرأة والرجل. على سبيل المثال ، أنا لا أشاهد بيل بور ، كوميديا ليست مضحكة بالنسبة لي ، لأنها تستند إلى قوالب نمطية ، لكنها تأتي من ما يحب هو وجمهوره ، فلماذا لا نكتة إذن؟
إذا لم تعجبك النكات ، فقد شعرت بالإهانة والإصابة ، فيمكنك مشاركة هذا مع الأشخاص الذين يدعمونك. ولكن ممنوع المزاح على بعض الموضوعات أمر مستحيل. أنا نسوية - وعندما أسمع النكات التي تسخر من النسويات ، أدحرجت عيني أو أغطي وجهي بيدي. أشعر بالخجل من الكوميدي الذي لا يفهم حتى معنى مصطلح "النسوية". لكن في نفس الوقت لا أريد أن يكون لهذا الكوميدي الحق في المزاح.
حتى ↑
سيويومبايك دافليت كيلديفا
أخصائي علاقات عامة ، مدون ، مغني
النكتة الناجحة هي مزحة ، وبعدها ضحكت حقًا دون الشعور بالحرج لمؤلفها. الشر هو مزحة يمكن أن تسيء إلى شخص ما ، تؤذي شخصًا ما. أعتقد أن ضحك العشرة لا يستحق دموع شخص واحد.
يمكنك المزاح من حيث المبدأ حول كل شيء ، ولكن ليس دائمًا وليس في كل مكان. عندما عملت في المتحف اليهودي ، مزاحنا عن المحرقة فيما بينها ، لأنه على سبيل المثال ، عندما تقرأ اليوميات أو وصفات لمعسكرات الاعتقال كل يوم ، فإن المزاح هو طريقتك الوحيدة في عدم الجنون فيما تقرأه. في هذه الحالة ، لن أضحك بهذا الشكل في الأماكن العامة. أو أحب الفكاهة السوداء مثل النكتة "يا سيدي ، لماذا دفنت زوجتك؟ - ماتت يا سيدي" ، يجعلني أضحك ، لكنني ، على سبيل المثال ، لن أخبره إلى الشخص الذي كان لديه زوجة بالفعل.
إن أسهل طريقة هي تسخر من الإعاقات الجسدية للآخرين ، مثلما يفعل الأطفال ، وليس الكبار البالغون: لا يوجد الكثير من العمل العقلي هنا ، بصراحة ، لكن الجميع يضحكون. لقد لعبت في KVN ذات مرة ، ومرة مازح صديقي من المسرح حول وزني: لقد كانت لعبة داخلية وفهم الجميع أنها تدور حولي. قبل هذا الحادث ، اعتقدت أنه يمكنك أن تضحك على الناس وعلى نفسك ، وأولئك الذين يتعرضون للإهانة يفتقرون ببساطة إلى السخرية الذاتية. بعد هذا الحادث ، أعتقد أنه من الأفضل أن تمزح حتى لا تسيء إلى أي شخص. وإذا كنت ترغب حقًا في المزاح بشكل سيء (وهذه في بعض الأحيان رغبة قوية جدًا) ، فمن الأفضل أن تتصل بصديق وتضحك عليه بالذنب بدلاً من كتابة مثل هذه النكتة على Facebook.
حتى ↑
ستانيسلاف زيلفينسكي
ناقد سينمائي
في رأيي ، يمكنك المزاح ، مما يعني أنك بحاجة إلى كل شيء على الإطلاق. حقيقة أن النكات حول بعض الموضوعات الحساسة يمكن أن تتحول إلى خطأ ، وغير مناسبة ، وببساطة غير خادعة - عادية: الفكاهة المزعومة تسع وتسعين بالمائة ، بغض النظر عن الموضوع. لا يمكن أن يكون هذا سبباً للرقابة ، ولا للرقابة الذاتية.
لا أشاهد المواقف ومسلحي التلفزيون أو الفكاهة على شبكة الإنترنت ، ولكن في الأفلام الكوميدية ، في التيار الرئيسي ، حيث كل نكتة ، تحدث تقريبًا ، كما يقول مجلس الإدارة ، وفي قطاع إيندي ، حيث يهاجم الناس أيديهم - الآن الأوقات الصعبة لا أؤمن حقًا بالنكات التي تتأذى: في المثليين الضعفاء أو الشقراوات أو الحاخامات أو الأقزام الذين يستاءون من النكات ويعانون من معاناة أخلاقية بسبب التغريدات. بدلاً من ذلك ، ألاحظ وجود أشخاص يتعرضون للإهانة المهنية لهم (تمامًا مثل "مشاعر المؤمنين" في القطب الآخر). ولكن حتى النكات المهينة والفاحشة حقًا ، في رأيي ، يجب أن تتمتع بمناعة كاملة طالما أنها لا تتحول إلى خطاب كراهية واضح (يتم تفسير جميع الشكوك لصالح المذنب).
في أي حال ، من الواضح أنه من غير المجدي القتال مع الفكاهة. قد يتم طرد نوع من النكات - مثل التمييز الجنسي - من مجتمع لائق. هذا يعني فقط أنه سوف يزدهر. أو في النهاية يموت على الإطلاق - والحمد لله. Но кажется, пока таких прецедентов в истории человечества не было, так что рассчитывать на это не стоит. И понятно, что всегда есть контекст и какие-то нюансы: на панихиду обычно не зовут клоуна, в Израиле, вероятно, болезненно воспринимают шутки про Холокост, а, допустим, у нас в Петербурге не принято шутить про блокаду.لكن كلما كان إغراء حظر شيء ما أو إدانته أكثر قوة ، يجب علينا أن نقاومه بعنف ، لأنه حيثما توجد النكات ، حتى الأسوأ منها ، يوجد إنسان هناك ، والعكس صحيح.
حتى ↑
ايليا داير
مدير المشروعات الدولية "ياندكس"
لست خبيراً على الإطلاق في الفكاهة ولا أعرف لماذا يسألونني عنها ، لكن من المثير للاهتمام التفكير فيها ، لذلك سأحاول. أنا متأكد من أن معيار العمل الوحيد للنكتة هو هل هو مضحك أم لا. نكتة سخيفة ، غير صحيحة سياسيا ، مثلي الجنس يمكن أن تكون سخيفة. لكن أي نكتة لها سياق ، وهو الذي يحدد ما إذا كانت مزحة مضحكة أم لا ، عدوانية أم لا ، مبتذلة أم لا. وهنا تبدأ المشاكل: في الفضاء الذي تمزح فيه معظم النكات ، لكل شخص سياق مختلف ، مما يعني أنه غائب.
أعتقد أنها ليست النكات التي تغيرت ، بل هي مساحة المعلومات التي تمزح فيها. وهذا الفضاء هو سياق الصفر. مع عدم وجود أي سياق ، يمكن لأي شخص أن يشتبه في كل الذنوب ، ولا يعرف الجمهور أي شيء عنه. وإذا كنا لا نعرف أي شيء عن السياق ، فسوف يتم تدمير الأساس الثقافي بأكمله للنكتة. لذلك ، يمكنك المزاح إما غير ضار تمامًا (عندما لا تكون الأساس مهمًا للغاية) ، أو أن يكون ميم (متاحًا للجمهور). إنه أمر مخيف في الأماكن العامة - فأنت تعتبر نفسك شخصًا جيدًا ، ولا يمكنك المزاح حول أي شيء ، ولكن سيكون هناك بالتأكيد أولئك الذين لا يعرفون شيئًا عنك. بالإضافة إلى ذلك ، اللغة تزعجنا حقًا: الفضاء جديد ، والظواهر جديدة ، والكلمات ، التي نسميها ، قديمة. قل كلمة "اضطهاد" التي تعني كل شيء ، وبالتالي لا شيء. يتم أخذ كلمات جديدة بشكل افتراضي ودون تفكير ملائم - حاول ، على سبيل المثال ، تفكيك مكان التسلط عبر الإنترنت وأين لا.
وفقًا لذلك ، يذهب حيز النكات إلى الاتصالات الشخصية والاتصالات في الشركات حيث يفهم الجميع هذه المؤسسة - أي ، حيث تكون آمنة. أقول ، يمكنني المزاح تمامًا عن المثليين ، وعن النسوية ، وعن كل الموضوعات المؤلمة والمهمة في شركتي الأم ، لكنني لن أفعل ذلك على Facebook. لماذا؟ لأنني لست بحاجة إلى إثبات أنني لست من المثليين جنسياً بين الأصدقاء ، وأنني من أجل حقوق المرأة وما إلى ذلك. هذا ، بالمناسبة ، ليس جديدا على الإطلاق. هناك نفس القاعدة حول النكات عن اليهود. يمكنني المزاح لهم كل ما أريد ، لكنني سأكون حذراً من النكات اليهودية التي يرويها غير اليهود.
أنا أكتب هذا وأعتقد أنه ربما لا تعمل قاعدتي حول الشركة. دع النكات عن السود مازحة من قبل السود ، وعن النساء - وعن المثليين - مثليون جنسيا. النكات الساخرة هي الأفضل في العالم. (أو ربما أدرجت هذه الإضافة ، لا أفهم تمامًا كيف تعمل موجة الإدانة العامة ، ومن الضروري ترتيب هذه الوسائد الهوائية القائمة على النصوص - من الصعب جدًا التحدث في فضاء غير سياق.)
تشبه هاتان المساحات (القديمة والوطنية - غير العامة ، الجديدة والرهيبة - العامة) الوضع مع الرقابة السوفيتية (محادثة المطبخ مع الجمهور) ، لكنني لن أقارنهما بجدية. أولاً ، لأن مستوى الحرية في حالة النكات أعلى بكثير. من ناحية أخرى ، لأن الرقابة كانت من صنع الإنسان ، والآن تجري عمليات اجتماعية. يجب محاربة الرقابة ، لكن من الضروري هنا تحليل وفهم كيفية تنظيم قوانين الطبيعة الاجتماعية. نفهم أن هذا ليس تحولا في الفضاء العام القديم ، ولكن ظهور قطعة جديدة تماما من الواقع مع قواعدها الخاصة. الشبكات الاجتماعية - هذا شيء لم يحدث من قبل. ولسبب ما نعتقد أن هذا الجديد يجب أن يعمل بموجب القوانين القديمة. هذا لا يحدث.
يبدو أن الطريقة الأكثر غباءًا للتعامل مع القواعد في هذه المساحة الجديدة تبدو لي نكاتًا لا تنتهي (في الإعلانات بشكل أساسي) حول مواضيع مؤلمة. لا أفهم لماذا يشارك الناس دائمًا في الدفاع عن النفس. هناك الكثير من الطرق الأخرى للمزاح. ومع ذلك ، أعتقد أن كل هذا يواجه دائمًا نفس المشكلة: أنت بحاجة إلى مزحة ، لكن الأمر ليس مضحكا. ولكن إذا كنت مضحكا بشأن موضوع آمن ، فلن يلاحظ أحد. وإذا كنت مضحكا بشأن الحركة النسائية ، فقد أطلقت النار على ساقك لسبب ما.
في نهاية العام الماضي ، كان الجميع يناقشون قواعد وول ستريت في عصر #MeToo ، المرعوب من الرقابة العامة الجديدة. لا يلاحظ كيف ينتهي المقال على بلومبرج. وينتهي مع قاعدة بسيطة للغاية: "فقط حاول ألا تكون الأحمق". القاعدة المثالية هي نفسها مع النكات.
حتى ↑
جورج بيرجر
صحافي
كل هذا يتوقف على حساب الذي هو نكتة. إن لم يكن لديك ، ثم هناك مشاكل معها. هذا يعني أنه إذا كان من الضروري مزحة ضرب الكذب ، فهذه مزحة سيئة. وإذا كان موضوع السخرية هو شخص في موقع السلطة أو أغلبية مميزة ، فلن يخسر شيئًا منه. لكن أفضل النكات ، كقاعدة عامة ، تعمل عندما يضحك المؤلف إلى حد ما ، وليس على حساب شخص آخر.
الذي يمزح ويضحك على من - أشياء مختلفة قليلا. أنا شخصياً لن أضحك علانية على أفراد أي أقليات مضطهدة ؛ على الأقل أولئك الذين أنا نفسي لست كذلك. طعم سيء يمكن أن يكون سخرية. في مجتمع تكون فيه بعض العبارات مسبقة غير أخلاقية ، يمكنك بناء النكات بناءً على ذلك. على سبيل المثال ، في مزحة حول مثلي الجنس مثلي الجنس نفسه قد يكون موضوعا للسخرية.
الحاجة إلى تصفية بطريقة أو بأخرى كان دائما الممثل الكوميدي. لقد كانت الفكاهة دائمًا سلاح أولئك الذين يتمتعون بحقوق أقل من غيرهم ، ومن خلال الفكاهة نقلوا هذه التجربة بطريقة لا يبدو أنها يشتكي وأنين كثيرًا. تبعا لذلك ، كلما زاد عدد الأشخاص الذين يتمتعون بحقوقهم ، كلما زادت صعوبة الفكاهة.
لا تبدأ المشكلات المتعلقة بالنكات غير الصحيحة سياسياً عند سماعها ، ولكن عندما يبدأ المؤلف في تبرير نفسه ، ويأخذ مؤيدوه موقفه بقوة. تلخيص كل ما سبق. على سبيل المثال ، أعجبتني بالفعل العجلة الأخيرة لـ Ricky Gervais على Netflix ، حيث يوجد الكثير من النكات غير الصحيحة من الناحية السياسية (كما كان دائمًا) ، لكنها كلها انعكاسية وموقفه الأصلي هو عدم إلحاق أي أذى بأي شخص. في بعض الأحيان ، لا تزال بعض نكاته تمثل مشكلة كبيرة - وهو على استعداد لمناقشتها وهو مستعد للاعتذار ، لكنه ليس محجوبًا عن التعبير عنها.
حتى ↑
سيرجي بلوخين
دي جي ، متخصص في العلاقات العامة
الفكاهة هي شكل من أشكال فهم الواقع ، لا توجد موضوعات محظورة هنا بحكم التعريف. يمكنك المزاح عن أي شيء. لكن النكتة يمكن أن تكون عملاً عدوانيًا ، وفي مثل هذه الحالات يجب حماية الناس. الناس ، وليس المعتقدات ، والمثل العليا ، وجهات النظر العالمية وغيرها من الظواهر التي لا يمكن الإساءة إليها. ليس كل الناس ، بالطبع ، ولكن فقط الأشخاص الجيدون (لدي قائمة). على محمل الجد ، انتهاك الذوق والأخلاق السيئة يسخر من الأشخاص والمجموعات الضعيفة. لا يتطلب أي جهد فكري ، فهو سهل للغاية ، وبالتالي فهو خاطئ. يحمي الصواب السياسي أولاً وقبل كل شيء هؤلاء الأشخاص وهذه المجموعات ، أي أنه يجبرنا على تضمين الرأس وفهم الموضوع وفهم السياق. لا بأس في المزاح حول مثليون جنسيا في الولايات المتحدة ، حيث يتم إضفاء الشرعية على زواج المثليين اليوم ، لكن عليك التفكير فيه قبل القيام بذلك في روسيا ، حيث يوجد ميلونوف وقاديروف اليوم.
لذا فإن الرقابة ، التي تحظر السخرية مما يسمى بالسلطة ، هي عكس الصواب السياسي. القوة ، بالمعنى الواسع للكلمة ، يجب أن تكون محدودة ، وأي فرصة تهكم حول السلطة لديها كل فرصة لتصبح ذات صلة. على عكس هجاء servile ، الذي يزهر معنا. وعي فترة بوتين الروسية في ظل ظروف تقييد الحريات مشوهة ، وهذا ينطبق أيضا على الفكاهة. الضحك على أقوياء هذا العالم أمر محفوف بالمخاطر ، وبالتالي ، في كثير من الأحيان يتعرضون للسخرية من قبل الأشخاص والجماعات المستضعفة الذين هم في أمان للضحك. يظهر "نادي كوميديا" جماعي بنكات لا نهاية لها عن النساء والعمال المهاجرين. الصحة السياسية هي واحدة من المشاكل الأخيرة في روسيا.
حتى ↑
مارغريتا Zhuravleva
الصحفي والمنتج
في الواقع ، يمكنك المزاح حول كل شيء ، ثم مجرد سؤال عن العواقب: يمكن أن يعطيك شيئًا في وجهك ، وأن تتوقف عن التواصل وشيء آخر - هذا ما يقوله أحد أصدقائي ، الذي يمزح كثيرًا. أنا أتفق معه. يبدو لي أنه مع النكات نفس الحدود تتصرف كما هو الحال مع كل شيء في الحياة. لن أمزح مع شخص غير مألوف لأي موضوع حساس - ومع ذلك ، من غير المرجح أن أسأله عن خلفيته أو دخله أو ميله الجنسي أو حالته الصحية. إذا كان الشخص يمزح عن نفسه ، فيحق له أي مزحة. على سبيل المثال ، أحيانًا مازح عن والدي الذي توفي منذ سنوات عديدة ولم أكن أعرفه. لقد صدمت المحادثين عدة مرات ، لكن بدا لي أن الجميع يفهمون - أنا أحب هذا ، وأشارك مشاعري بهذه الطريقة وأرى حياتي بهذه الطريقة. في الوقت نفسه ، تبقى الحدود: أنا مازح عن والدي ، يمكنك المزاح عنك - لست بحاجة لذلك.
الذوق السيئ ، في رأيي ، غير موجود. الشخص الذي ينطق بعبارة غريبة عن جنسية شخص ما (يبدو له أنه يمزح بهذه الطريقة) يقوم ببساطة بإبلاغ العالم بآرائه حول الحياة في نظام الاتصال الخاص بي - شكرًا ، الآن أعرف أكثر وأقل عنك وأريد التحدث معك.
حتى ↑
ناستيا كراسيلنيكوفا
صحفي ، محرر ، مؤلف قنوات التلغراف "ابنة السارق" و "أمك!"
ما الذي لن أزاحه وما الذي أعتقد أنه من المستحيل المزاح؟ أنا أعتبر النكات والنكات التمييزية غير المناسبة بشأن صحة شخص ما أو مرضه. ولكن بشكل عام ، يبدو لي أن النكات بين صديقين أو في شركة صديقة يمكن أن تكون مختلفة تمامًا. يمكننا المزاح حول الشر ، بقسوة وليس بشكل جيد للغاية ولا نكره بعضنا البعض من أجل ذلك.
ولكن إذا تحدثنا عن التحدث أمام الجمهور - حول نكات الشركات والعلامات التجارية ، والنكات في الاتصالات التسويقية - فإن القواعد الأخرى تعمل. على سبيل المثال ، عندما تقول Aviasales أن أطفال أنجلينا جولي وبراد بيت هم إضافات ، يلمحون إلى أطفالهم بالتبني ، فهذه مزحة عنصرية غير مقبولة نيابة عن العلامة التجارية ، وهذا أمر غير مقبول على الإطلاق. هذا ضرر كبير للسمعة ولأنك تشاهد هذا الإعلان ، تشعر بالعار الإسبانية.