التحيز الجنسي المزيف: لماذا يكشف البحث المزيف المؤلفين وليس العلم
في أوائل أكتوبر ، قال ثلاثة علماء أمريكيين، حيث كتبوا 21 مقالة وهمية حول مواضيع اجتماعية مختلفة في عام: سبعة منها تم نشرها ، وتم استعراض سبعة أخرى في الوقت الذي تم فيه كشف المزحة. كانت دراسات جيمس ليندساي وهيلين بلاكروز وبيتر بوجوسيان سخيفة بشكل متعمد (كان واحدًا منهم يسمى "رد فعل الناس على ثقافة الاغتصاب والتوجه الجنسي غير التقليدي في بورتلاند ، وحدائق أوريغون للكلاب" ، وقد تبين أن الآخر عبارة عن إعادة صياغة صغيرة لكتاب أدولف هتلر) والبيانات الكامنة وراءها مزيفة. ومع ذلك ، لم يشك أي من محرري المجلات التي نشرت المقالات ، ولا مراجعو الدراسات. يقول المؤلفون المزيفون أنفسهم أن تجربتهم تثبت أن المجتمع العلمي الأمريكي متحيز ومشارك ومستعد لتفويت أي هراء يلبي أجندة اليوم.
ديمتري كوركين
الآراء حول مزحة الأكاديمية واسعة النطاق مقسمة. ولخص البعض على الفور نتائج التجربة إلى استنتاج مفاده أن علم الاجتماع الجنساني في شكله الحالي لا يمكن الوثوق به على الإطلاق. يشير آخرون إلى أن الدراسات المزيفة غير أخلاقية ويقولون إن نشرها لا يلغي الحاجة إلى القيام بها ، ولكن يقول فقط ما الذي يسببه علم التزوير.
كيف تجري الدراسات الجنسانية؟ وكيف يمكن لنظام المنشورات الأكاديمية ، التي تمكنت من خداع العلماء الثلاثة المبتدئين؟ لقد سألنا عن هذا الأمر لإخبار آنا تيمكين ، عالمة اجتماع في الجامعة الأوروبية في سان بطرسبرغ ، المدير المشارك لبرنامج الدراسات الجنسانية.
ماذا نشر البحوث وهمية
بالطبع ، في السياقين الغربي والروسي ، يعد نشر المنتجات المزيفة (وكذلك الانتحال) مثالًا على السلوك الأكاديمي غير الأخلاقي تمامًا. نتحدث كثيرًا عن أخلاقيات البحث ، ولدينا قواعد صارمة للغاية ، وبالنسبة لي كمدرس ، فإن هذه القصة هي مثال ممتاز لإظهاره: الأخلاقيات ليست كلمة فارغة ، ولكنها شيء محدد.
لعب المؤلفون المزيفون موهوبًا جدًا في القضايا الموضعية في الدراسات الجنسانية. في الغرب وروسيا على حد سواء ، هناك تحول واضح واضح ضد التغيرات الجندرية الهامة ، وفي الوقت نفسه ضد الدراسات الجنسانية. أي جزء من الجمهور يهتم بأية محاولة للتنازل عن البحوث الجنسانية. نحن نعيش في عصر التغييرات في ترتيب النوع الاجتماعي: أدوار الجنسين ، الأبوة ، الشراكة ، تغيير الممارسات الجنسية ، المواقف تجاه مثليي الجنس تتغير. بالنسبة للكثيرين ، يبدو هذا تهديدًا - الأسرة ، والمجتمع ، والدولة ، والنظام الأخلاقي التقليدي. لقد لعب الكتاب المزيفون هذه المخاوف بشكل جيد للغاية. يختلف الذعر المضاد في روسيا والغرب ، لكن هذه القصة تتوافق مع كلا السياقين في وقت واحد.
أعتقد أن فقيه لن يقوض أي أساس لإنتاج المعرفة. ومع ذلك ، حصلت الكذابين الموهوبين في نقاط مؤلمة للغاية ، وفي الوقت نفسه عدة في وقت واحد. لقد عرفنا بالفعل أين هذه النقاط: هذه هي مشكلة الليبرالية الجديدة في الجامعات ، ومشكلة نظام نشر sweatshop ، لا سيما بالنسبة للعلماء الشباب ، ومشكلة المجلات التي تفرط في ذلك ولا يمكن دائمًا التحكم في الجودة ، ومشكلة التحكم في البحوث بشكل عام. الآن يخاطر النظام بأن يصبح أكثر صرامة ، وسيصبح أكثر صعوبة بالنسبة لنا - لكن ربما هذا صحيح.
هذه ليست أخلاقية ، ولكنها ليست مخيفة للغاية. لأن نظرية الجنس باستمرار وانتقد بشدة نفسها. أي من أسسها سرعان ما يصبح موضوعًا للنقد الأكاديمي الداخلي وليس فقط للنقد الخارجي. لذلك تطور لمدة خمسين سنة. بفضل المنتجات المقلدة ، هناك مجال آخر للنقد الذاتي.
تضيف هذه القصة ثقلًا إلى منتقدي سياسات الهوية ، والمؤيدين الذين لديهم أسئلة ، لكنها حادة جدًا بالفعل في المناخ المحافظ المناهض للنوع الاجتماعي. يُظهر الباحثون أن النوع الاجتماعي هو نوع من "الغراء الرمزي" الذي يمكن استخدامه لأي شيء: مشاكل العلوم الاجتماعية والناقدة ، والسياسة النيوليبرالية في الجامعات ، والعلماء والمجلات اللافتة للنظر ، وهوية الجماعات المتميزة وتهيجهم في شكوكهم ، الاستبداد بعد انهيار الاتحاد السوفيتي على الجنس) ، والرعب قبل المثليين.
القضايا الجنسانية غير متطورة إلى حد ما في روسيا ، والعلوم الاجتماعية الحرجة على الهامش. في روسيا ، هناك نقص حاد في الخبرة في مجال النوع الاجتماعي ، إذا كان ذلك فقط لطرح السؤال: لماذا نشعر بالقلق الشديد حول مزيفة الدراسات الجنسانية والغريبة ، ما بعد الحداثة بين الجنسين في المجلات الغربية ، والتي لم يسمع بها أحد تقريبًا.
كيف تُجرى الدراسات الجنسانية وكيف "الموضوعية"؟
تُجرى الدراسات الجنسانية تمامًا مثل أي دراسات أكاديمية أخرى. بغض النظر عن منهجيتها ، هناك بعض المبادئ العامة. يتم تدريس هذه المبادئ - صياغة سؤال بحثي ، وجمع البيانات وتحليلها وتفسيرها - من الناحية المثالية أن يسيطر عليها مجتمع الخبراء - وبهذا المعنى ، لا تختلف الدراسات الجنسانية عن البحوث المتعلقة بالأفضليات السياسية.
ولكن هناك بعض الخصوصية. في علم الاجتماع العالمي ، هناك مجالات تركز على التفسيرات السببية للظواهر الموضوعية. هناك تلك التي تهدف إلى فهم أو تفسير الظواهر ذات الطبيعة المتداخلة ، أي المعاني التي يتقاسمها الأشخاص الذين يشغلون مناصب اجتماعية معينة. هناك دراسات تركز على التغيرات في العالم - وهذا هو التفكير النقدي.
تتدفق منهجيات وأساليب البحث المختلفة من وجهات نظر مختلفة حول الواقع الاجتماعي. أولئك الذين ، حتى مع وجود تحفظات ، يدركون وجود حقيقة موضوعية ، يستخدمون بالأساس الأساليب الكمية ، ويجرون استطلاعات الرأي ، ويسعون من خلال هذه الاستطلاعات للحصول على بيانات موضوعية عن الواقع. أولئك الذين يعتقدون أننا لا نزال لن نصل إلى حقيقة موضوعية يسعون إلى فهم كيف يعلق الناس المعنى والأهمية على بعض الممارسات أو السياقات الاجتماعية وكيف تحد هذه السياقات (الهياكل الاجتماعية) من هذه الممارسات.
حصلت الكذابين الموهوبين في نقاط مؤلمة للغاية ، وفي وقت واحد في عدة
نحن مهتمون بشكل أساسي بكيفية تفسير الناس لما يقومون به ، وما الذي يعيشون فيه ، والسياقات الاجتماعية التي تحدهم. هذا لا يعني أن الدراسات الجنسانية لا تجري دراسات استقصائية - بل على العكس من ذلك ، فهي تُجرى الآن أكثر من ذلك بكثير لأنها تحتاج إلى إحصاءات موثوقة ، على سبيل المثال ، عن حالة الرجال والنساء في سوق العمل المدفوع الأجر وعن الفروق بين الجنسين في مواقفهم تجاه الصحة - إنهم بحاجة إلى استطلاعات.
لكن إذا احتجنا أن نفهم كيف تعاني المرأة من تجربة الحمل أو مرض الولادة أو فقد الطفل ، فلن يساعدك أي استطلاع. نحن بحاجة إلى تلك الأساليب التي تسمح لنا بالتعرف على تجربتها وتجربة هذه التجربة. في هذه الحالة ، فإن تجارب امرأة أو زوجين شريك واحد ليست كافية. سنجري مقابلات مفصلة مع أشخاص مختلفين من أجل إعادة خلق واقع موضوعي من وجهات نظر مختلفة ، وفيه الأمر الأكثر أهمية بالنسبة لنا ليس ما تعانيه امرأة معينة ، ولكن ما هي الهياكل والآليات الاجتماعية التي تقف وراء تجارب هذه التجربة. على سبيل المثال ، كيف تتأثر موارد الأسرة ، والوصول إلى المساعدة الطبية والنفسية ، وشبكات الدعم.
الدراسات الجنسانية في العديد من النواحي تعتبر نفسها العلوم الاجتماعية الحرجة ، لديهم الوعد لاستكشاف اللامساواة والظلم. تؤثر نتائج البحوث على المعرفة العامة ، وقد تساعد في بعض الأحيان على تغيير الظلم.
جميع العلوم الاجتماعية منحازة. في العلوم الاجتماعية الحرجة ، هناك ميزة محددة: فهم يفهمون أنهم متحيزون ، ويفهمون المخاطر المرتبطة بها. لا توجد وصفات عامة ، لكن من الناحية المثالية يتحكم المجتمع في توازن مستمر بين المشاركة ونتائج البحوث الموثوقة من الناحية النظرية والتجريبية.
ما المرشحات التي تعمل في المجلات العلمية ولماذا تمكن المؤلفون المزيفون من الالتفاف عليها
أثناء قيام الشخص بالبحث ، يقوم / يناقش تصميمه وجمع البيانات مع زملائه (إذا كان يدرس مع القادة) ، الذين ينتقدون عمله ويوضحون أنه لا يتم أخذ ذلك في الاعتبار ، والذي يتم تفسيره بشكل غير معقول. إنها عملية طويلة ومملة ومتعددة المراحل. ثم يكتب الشخص مسودات الملاحظات ويبدأ في التحدث في المؤتمرات التي يكون فيها البحث مدروسًا بشكل حاسم ، وإذا لم يكتمل ، فهو غير مقنع أو متناقض ، وإذا لم يتم تطوير الحجة ، فسيكتشفها الزملاء.
ثم يتعلق الأمر بالمنشورات. عندما يقوم شخص ما بإعداد منشور ، فإنه عادة ما يقرأه أشخاص مطلعون على الموضوع ، ويقدم تعليقات نقدية وبعد ذلك يقدمون المخطوطة إلى مجلة أو منشور آخر. علاوة على ذلك ، يقرأ المحرر المقال - بناءً على تصنيف المجلة ، يمكنه رفض نصف أو أكثر من المقالات التي تأتي. وسوف يرفض ، على الأرجح ، بسبب الجودة الصريحة أو بسبب عدم الاتساق مع مواضيع المجلة. إذا قبل المحرر المقالة ، يتم إرسالها إلى اثنين أو ثلاثة من المراجعين "الأعمى": الذين لا يعرفون من هو مؤلف المقال ، ولا يعرف المؤلف من هم المراجعون "الأعمى". يكتبون مراجعة: إما "الابتعاد" ، أو "القبول ، ولكن مع المراجعة" ، أو ببساطة "القبول" - الأخير نادر جدًا. وهذه مرحلة مهمة ، لكنها أيضًا مشكلة ، لأن المراجعة "العمياء" هي عمل تطوعي تمامًا.
غالبًا ما نعمل مع مواضيع حساسة يجد الناس صعوبة وصعوبة ومؤلمة في الحديث عنها.
أتلقى ما بين عشرة إلى خمسة عشر طلبًا لكتابة مراجعات للمقالات المتعلقة بقضايا النوع الاجتماعي سنويًا ، وفي ثلثي الحالات أرفضها ، لأنها تشكل عبئًا كبيرًا. وعندما يتم رفض المحررين من قبل خبير واحد ، الثاني ، الثالث ، فمن المحتمل أن تتم مراجعة الدراسة لمراجعتها من قبل شخص ليس على دراية جيدة بالموضوع. وهذا يعني أن الآلية ككل تعمل ، لكنها بالطبع تفشل. في روسيا ، لا تزال جديدة تمامًا ، وكلما كانت المجلة أفضل ، كانت المراجعة "الأعمى" أكثر صرامة فيها. على الرغم من أن هذه الآلية ليست غير مشروطة ، فقد تم انتقادها ، وقد أظهرت القصة المزيفة أن لديها نقاط ضعف وتحتاج إلى الكثير (أو بعض الأعمال الأخرى) من المحررين والمراجعين الأقران للتعامل مع المشكلة. ربما ، يجب إعادة تعديل شيء فيه ، بل هناك عروض لرفضه تمامًا.
لبناء مهنة أكاديمية ، يجب على الشخص نشر الكثير في المجلات اللائقة. نتيجةً لذلك ، تمتلئ المجلات بالمخطوطات ، ويُجبر الناس على إرسالها ، بعد اجتيازهم السيطرة "الشعبية" وعدم ثقتهم في جودة عملهم. يجب عليهم القيام بذلك ، وإلا فسيخضعون للعقوبات في المؤسسات التي يعملون فيها. هذه هي الطريقة التي تعمل آليات الليبرالية الجديدة في العلوم.
تتعلق سياسة المجلة بالعلماء الروس ، لكن مشكلات الانتحال أكثر حدة بكثير من مشكلات المراجعين الذين فاتهم التزييف. اكتشف "Disnet" مجرد سرقة الرسائل العلمية في ما يقرب من نصف خبراء الفحوصات في Rosobrnadzor. هنا هو هذا هو مشكلتنا هي أكثر حدة وجدية وموضوعية.
قضايا الأخلاق في الدراسات الجنسانية
في الدراسات الجنسانية ، نؤكد باستمرار على حساسية مشاريعنا. غالبًا ما نعمل مع مواضيع حساسة يجد الناس صعوبة وصعوبة ومؤلمة في الحديث عنها. فقدان الطفل أثناء الحمل. سرطان الثدي العلاقة بين الزوجين بعد الطلاق. العلاقة بين الطبيب والمريض الذي يشكو فيه المريض من الطبيب ، ويعتبر الطبيب العميل بمثابة افتراء.
لا توجد موضوعات حساسة فحسب ، بل هناك أيضًا مجموعات حساسة تُحرم حياتها من حريتهم مقارنة بالفئات الاجتماعية الأخرى: الأشخاص المصابون بفيروس نقص المناعة البشرية ، والذين يدمنون المخدرات ، ولديهم العديد من الأمهات العازبات. في هذه المواضيع ، البعد الأخلاقي هو شعور حاد ، هذه المشاكل تؤذي ، تثير المشاعر. لا يوجد شيء فظيع في هذا إذا فهمنا ما نقوم به. إذا عدنا باستمرار إلى الأسئلة: "ماذا يلي من هذا؟" ، "كيف ينبغي للباحث الرد على هذا؟". ولكن هذا هو السبب في أن الدراسات الأخلاقية في الدراسات الجنسانية أكثر صرامة مما كانت عليه في المجالات الأخرى.
شيء واحد أخير: لماذا ، بعد كل شيء ، نحن نتفاعل بشدة مع ما لا نهتم به حرفيًا؟ ربما لأننا نشعر بأننا جزء طبيعي من مجتمع الغرب المتمركز حول العالم ، رغم أن ممارساتنا الأكاديمية مختلفة تمامًا عن ذلك. والمناقشة الحالية في الجزء الروسي من الإنترنت تُظهر بوضوح أننا نتفاعل بشدة مع المشكلات التي ، على ما يبدو ، تسيء إلينا بشكل عرضي.
الصور: مدام يتوهم السراويل
