10 تجارب نفسية غير أخلاقية من تاريخ العلم
من أجل الاكتشافات أو التطورات ، والعلماء الذهاب إلى أكثر من المدهش التجارب: على سبيل المثال ، يحاولون تحديد نوع الفيلم بتكوين الهواء في السينما أو يخترعون البطاريات البكتيرية. ولكن هناك القليل الذي يمكن مقارنته في التعقيد حتى بالتجربة النفسية الأكثر تعقيدًا على ما يبدو. من الصعب التنبؤ بسلوك نفس الإنسان ، من المهم مراعاة الحد الأقصى للمخاطر ، والنظر في العواقب على المدى الطويل ، وبالطبع التقيد الصارم بالسرية.
بدأت المبادئ الأخلاقية الحديثة ، التي يوجهها مؤلفو الدراسات بمشاركة إنسانية ، تتشكل منذ فترة طويلة - بدءًا من عشر نقاط من مدونة نورمبرغ ، التي اعتمدت في عام 1947 كاستجابة للتجارب الطبية الوحشية لجوزيف منجيل في معسكرات الاعتقال. ثم جاء إعلان هلسنكي ، وتقرير بلمونت ، وقيادة مجلس المنظمات الدولية للعلوم الطبية (CIOMS) لعام 1993 وإعلانات وقرارات أخرى. تحدثنا عن التجارب النفسية بشكل منفصل في وقت لاحق - والآن العالم كله يركز على توصيات محدثة سنويًا للجمعية النفسية الأمريكية. نتحدث عن التجارب الأكثر إثارة للجدل (وغير الإنسانية ببساطة) مع النفس البشرية والحيوانات ، والتي من غير المرجح أن تجتاز اليوم لجنة للأخلاقيات.
حدث كل شيء في عام 1920 في جامعة جونز هوبكنز ، حيث أراد البروفيسور جون واتسون وطالب دراساته العليا روزالي راينر ، المستوحى من نجاح عالم الفيزيولوجيا الروسي إيفان بافلوف في تكوين ردود فعل مشروطة في الكلاب ، لمعرفة ما إذا كان هذا ممكنًا في البشر. لقد أجروا دراسة للحالة الكلاسيكية (خلق رد فعل مشروط) ، في محاولة لتطوير رد فعل الشخص على كائن كان محايدًا في السابق. أصبح طفل يبلغ من العمر تسعة أشهر مشاركًا في البحث ، والذي يظهر في الوثائق باسم "Albert B.".
التحقق من ردود فعل الصبي على الأشياء والحيوانات ، لاحظ واتسون أن الطفل شعر بالتعاطف الخاص مع الفئران البيضاء. بعد عدة عروض محايدة ، ترافق عرض الفئران البيضاء مع ضربة مطرقة معدنية - ونتيجة لذلك ، كان أي تظاهرة لاحقة للجرذ الأبيض وغيرها من الحيوانات فروي مصحوبة بألبرت بخوف من الذعر ورد فعل سلبي واضح ، حتى عندما لم يكن هناك صوت.
من الصعب تخيل نوع التلاعب العقلي الذي يمكن أن يتحول للطفل - لكننا لا نعرف عن ذلك: كان من المفترض أن ألبرت قد توفي بسبب مرض غير مرتبط بالتجربة في سن السادسة. في عام 2010 ، استطاعت الجمعية النفسية الأمريكية تحديد هوية "ألبرت بي". - تبين أن دوغلاس ميريت ، نجل ممرض محلي ، حصل على دولار فقط لمشاركته في الدراسة. على الرغم من وجود نسخة يمكن أن تكون ألبرت بارجر معينة.
أجريت هذه التجربة في عام 1968 من قبل جون دارلي و Bibb Lathane ، مما يدل على اهتمام الشهود بالجرائم التي لم تفعل شيئًا لمساعدة الضحية. كان المؤلفون مهتمين بشكل خاص بقتل كيتي جينوفيس البالغة من العمر 28 عامًا ، والتي تعرض للضرب حتى الموت أمام العديد من الأشخاص الذين لم يحاولوا منع المجرم. بعض التحفظات على هذه الجريمة: أولاً ، من المهم أن نضع في اعتبارنا أن المعلومات حول "38 شاهدًا" التي كتبت عنها التايمز لم يتم تأكيدها في المحكمة. ثانياً ، إن معظم الشهود ، بغض النظر عن عددهم ، لم يروا جريمة القتل ، لكنهم سمعوا صراخًا غير متماسكة وكانوا مقتنعين بأن هذا "نزاع معتاد بين المعارف".
أجرى دارلي ولاثان تجربة في قاعة جامعة كولومبيا ، حيث طُلب من كل مشارك ملء استبيان بسيط ، وبعد فترة من الوقت بدأ الدخان يتسرب إلى الغرفة. اتضح أنه إذا كان المشارك وحده في الغرفة ، فإنه سيبلغ عن التدخين بسرعة أكبر مما لو كان هناك شخص آخر قريب. لذلك أكد المؤلفون على وجود "تأثير الشهود" ، مما يعني أنه "لا ينبغي علي أن أتصرف ، لكنني أتصرف". تدريجيا ، أصبحت التجارب أقل أخلاقية - ومن الدخان كعامل تحقق ، تحول دارلي ولاثان إلى استخدام التسجيل بصوت صوت شخص يحتاج إلى رعاية طبية عاجلة. بالطبع ، دون إبلاغ المشاركين في التجربة بأن النوبة القلبية قلدها ممثل.
أخبرني مؤلف هذه التجربة ، ستانلي ميلجرام ، أنه يريد أن يفهم ما الذي جعل مواطني الرايخ الثالث المحترمين يشاركون في أعمال قاسية للمحرقة. وكيف يمكن أن يعلن ضابط الجستابو أدولف إيشمان ، المسؤول عن الإبادة الجماعية لليهود ، في المحاكمة أنه لم يفعل أي شيء خاص ، لكنه "حافظ على النظام".
تضمن كل اختبار زوجين من "الطالب" و "المعلم". على الرغم من أن ميلجرام تحدث عن التوزيع العشوائي للأدوار ، إلا أن المشارك في البحث كان دائمًا بمثابة "معلم" ، وكان الممثل "المستأجر" "طالبًا". تم وضعهم في غرف مجاورة ، وطُلب من "المعلمين" الضغط على زر يرسل تفريغًا صغيرًا حاليًا إلى "الطالب" في كل مرة يعطيه إجابة خاطئة. عرف "المعلم" أنه مع كل ضغوط متتالية زاد التفريغ ، كما يتضح من أنين ويصرخ من الغرفة المجاورة. في الواقع ، لم يكن هناك تيار ، وكانت الصراخ والنداءات مجرد لعبة تمثيلية ناجحة - أراد ميلغرام أن يرى مدى استعداد رجل يتمتع بالقوة المطلقة للذهاب. ونتيجة لذلك ، خلص العالم إلى أنه إذا كانت التصرفات الحالية حقيقية ، فإن معظم "المعلمين" كانوا سيقتلون "طلابهم".
على الرغم من العنصر الأخلاقي المثير للجدل ، فإن تجربة ميلغرام كررها مؤخرًا علماء بولنديون بقيادة عالم النفس توماش جرزيب. كما في الإصدار الأصلي ، لم يكن هناك أي تيار هنا ، واستمر المشرف في الإصرار على مواصلة التجربة ، باستخدام جملتي "ليس لديك خيار" و "يجب أن تستمر". ونتيجة لذلك ، واصل 90 ٪ من المشاركين الضغط على الزر ، على الرغم من صرخات الشخص في الغرفة المجاورة. صحيح ، إذا تبين أن المرأة "طالبة" ، فإن "المعلمين" رفضوا الاستمرار ثلاث مرات أكثر مما لو كان هناك رجل في مكانها.
في خمسينيات القرن العشرين ، درس هاري هارلو من جامعة ويسكونسن إدمان الأطفال باستخدام قرود الريس كمثال. تم فصلهم عن أمهم واستبدالها بقردين مزيفين - من القماش والأسلاك. في الوقت نفسه ، لم يكن لدى "أم" المنشفة الناعمة وظيفة إضافية ، وقام السلك بتغذية القرد من زجاجة. ومع ذلك ، أمضى الطفل معظم اليوم مع "أم" ناعمة وفقط حوالي ساعة في اليوم بجوار "أم" السلك.
كما استخدم هارلو البلطجة لإثبات أن القرد كان يستهدف "الأم" من القماش. لقد خاف عمدا القرود ، ومشاهدة النموذج الذي ركضوا عليه. بالإضافة إلى ذلك ، أجرى تجارب لعزل القرود الصغيرة عن المجتمع لإثبات أن أولئك الذين لم يتعلموا أن يكونوا جزءًا من مجموعة في مرحلة الطفولة لن يكونوا قادرين على الاستيعاب والتزاوج عندما يكبرون. تم إيقاف تجارب هارلو بسبب قواعد APA التي تهدف إلى إيقاف إساءة معاملة كل من البشر والحيوانات.
أجرت معلمة ابتدائية من ولاية أيوا ، جين إليوت ، دراسة في عام 1968 لإثبات أن أي تمييز غير عادل. في اليوم التالي بعد مقتل مارتن لوثر كينج لشرح للطلاب ما هو التمييز ، قدمت لهم تمرينًا ، تم تضمينه في كتب علم النفس مثل "عيون زرقاء - عيون بنية".
عند تقسيم الفصل إلى مجموعات ، أشار إليوت إلى أبحاث مزيفة زعمت أن إحدى المجموعات تفوقت على المجموعة الأخرى. على سبيل المثال ، يمكن أن تقول إن الأشخاص ذوي العيون الزرقاء كانوا أكثر ذكاءً وأكثر ذكاءً - وسرعان ما أصبح واضحًا أن المجموعة ، التي ذكر تفوقها في بداية الدرس ، تعاملت بشكل أفضل مع المهام وكانت أكثر نشاطًا من المعتاد. أصبحت المجموعة الأخرى أكثر انغلاقاً ويبدو أنها تفقد إحساسها بالأمان. تم طرح شكوك حول أخلاقيات هذه الدراسة (إذا كان ذلك فقط لأن الناس يجب أن يكونوا على علم بمشاركتهم في التجربة) ، لكن بعض المشاركين ذكروا أنها غيرت حياتهم للأفضل ، مما سمح لأنفسهم بتجربة التمييز الذي يفعله شخص ما.
في أواخر ثلاثينيات القرن العشرين ، اعتقد ويندل جونسون ، وهو باحث في الكلام ، أن سبب تلعثمه ربما كان معلمًا ، قال ذات مرة إنه يتلعثم. بدا الافتراض غريبًا وغير منطقي ، لكن جونسون قرر التحقق مما إذا كانت أحكام القيمة يمكن أن تكون سببًا لمشاكل الكلام. أخذت ماري تايلور كطالب دراسات عليا كمساعد ، واختار جونسون 24 طفلاً من دار للأيتام المحلية - وكانوا مناسبين تمامًا للتجربة بسبب عدم وجود شخصيات ذات سمعة جيدة.
تم تقسيم الأطفال بشكل عشوائي إلى مجموعتين: الأولى قيل لها أن كلامهم كان جميلًا ، والثاني أن لديهم انحرافات ولا يمكنهم تجنب التأتأة. على الرغم من فرضية العمل ، لم يبدأ شخص واحد من المجموعة في التأتأة في نهاية الدراسة - ولكن كان لدى الأطفال مشاكل خطيرة في تقدير الذات والقلق وحتى بعض علامات التأتأة (التي اختفت في غضون بضعة أيام). يتفق الخبراء الآن على أن هذا النوع من الاقتراحات يمكن أن يزيد من التأتأة ، التي بدأت بالفعل - ولكن لا يزال يتعين البحث عن جذور المشكلة في العمليات العصبية والإهلال الجيني ، وليس في وقاحة المعلمين أو أولياء الأمور.
في عام 1971 ، أجرى فيليب زيمباردو من جامعة ستانفورد تجربة سجن شهيرة لدراسة سلوك المجموعة وتأثير دور على سمات الشخصية. جمع زيمباردو وفريقه مجموعة مكونة من 24 طالبًا تم اعتبارهم يتمتعون بالصحة البدنية والنفسية وتسجيلهم للمشاركة في "دراسة نفسية لحياة السجن" مقابل 15 دولارًا يوميًا. نصفهم ، كما هو معروف في الفيلم الألماني "Experiment" في عام 2001 وإصداره الأمريكي الجديد عام 2010 ، أصبحوا "سجناء" ، وأصبح النصف الآخر "مراقبين".
جرت التجربة نفسها في الطابق السفلي لقسم علم النفس في جامعة ستانفورد ، حيث أنشأ فريق زيمباردو سجنًا مرتجلًا. أعطيت المشاركين مقدمة قياسية لحياة السجن ، بما في ذلك توصيات لـ "حراس": لتجنب القسوة ، ولكن للحفاظ على النظام بأي شكل من الأشكال. بالفعل في اليوم الثاني ، تمرد "السجناء" ، وتحصنوا في زنزاناتهم وتجاهل "الحراس" - ورد الأخير بالعنف. بدأوا في تقسيم "السجناء" إلى "جيد" و "سيء" وتوصلوا إلى عقوبات معقدة لهم ، بما في ذلك الحبس الانفرادي والإذلال العلني.
كان من المفترض أن تستمر التجربة لمدة أسبوعين ، لكن زوجة المستقبل في زيمباردو ، عالمة النفس كريستينا ماسلاش ، قالت في اليوم الخامس: "أعتقد أن ما تفعله بهؤلاء الأولاد أمر فظيع" ، لذلك تم إيقاف التجربة. حصل زيمباردو على إشادة وتقدير عريض - في عام 2012 ، فاز بالجائزة التالية ، وهي الميدالية الذهبية للصندوق الأمريكي للأمراض النفسية. وسيكون كل شيء على ما يرام إذا لم يكن لشيء واحد ولكن في شكل منشور حديث ، والذي شكك في استنتاجات هذا ، وبالتالي الآلاف من الدراسات الأخرى القائمة على تجربة ستانفورد. بقيت التسجيلات الصوتية من التجربة ، وبعد إجراء تحليل شامل لها ، ظهرت الشكوك بأن الموقف خرج عن نطاق السيطرة ليس بشكل تلقائي ، ولكن بناءً على طلب المجربين.
إن التلاعب بالأشخاص ليس صعباً للغاية إذا قمت بذلك تدريجياً واعتمدت على السلطة. يتضح هذا من خلال تجربة "الموجة الثالثة" ، التي أجريت في أبريل 1967 في مدرسة بكاليفورنيا بمشاركة طلاب الصف العاشر. كان المؤلف مدرسًا لتاريخ المدرسة ، رون جونز ، أراد أن يجيب على سؤال الطلاب حول كيف يمكن للناس متابعة هتلر ، ومعرفة ما كان يفعله.
يوم الاثنين ، أعلن للطلاب أنه يعتزم إنشاء مجموعة شبابية للمدرسة ، ثم أخبر لفترة طويلة مدى أهمية الانضباط والطاعة في هذا الأمر. يوم الثلاثاء ، تحدث عن قوة الوحدة ، يوم الأربعاء - حول قوة العمل (في اليوم الثالث انضم العديد من الأشخاص من الطبقات الأخرى إلى "الحركة"). في يوم الخميس ، عندما تحدث المعلم عن قوة الفخر ، اجتمع 80 تلميذاً في الحضور ، واستمع يوم الجمعة ما يقرب من 200 شخص إلى محاضرة حول "برنامج الشباب على المستوى الوطني لصالح الشعب".
أعلن المعلم أنه لا توجد حركة بالفعل ، وقد تم اختراع كل هذا لإظهار مدى سهولة تنفيذ الفكرة الخاطئة ، إذا تم تقديمها بشكل صحيح ؛ غادر تلاميذ المدرسة الغرفة من الاكتئاب الشديد ، والبعض الآخر - والدموع في عيونهم. حقيقة أن تجربة مدرسية عفوية أجريت بشكل عام ، أصبحت معروفة فقط في أواخر السبعينات ، عندما أخبر رون جونز عنها في أحد أعماله التربوية. وفي عام 2011 ، تم عرض الفيلم الوثائقي "خطة الدروس" في الولايات المتحدة - وهو يعرض مقابلات مع المشاركين في هذه التجربة.
يتحدث الناس في هذه الأيام بانتظام عن تحديد النوع الاجتماعي وحقيقة أن لكل شخص الحق في حل هذه المشكلة بنفسه. ماذا سيحدث إذا تحقق الاستبدال دون علم الشخص ، على سبيل المثال في الطفولة؟ إحدى الحالات ، التي لم يتم التفكير فيها كتجربة ، ولكنها أصبحت واحدة ، توضح أن إحساسنا بالذات يصعب خداعه - ويوضح بوضوح مدى القسوة التي يمكن أن تترتب عليها النتائج عندما لا يُسمح للناس بالعيش في وئام مع جنسهم الخاص.
وُلد توأمان في عائلة كندية ، وكان أحدهما ، بروس ، يبلغ من العمر سبعة أشهر بسبب مشاكل في التبول ، وتم ختانه. كانت العملية معقدة ، وأصيب القضيب بأضرار بالغة وكان لا بد من إزالته. بعد ذلك ، رأى الآباء المشوشون على شاشة التلفزيون خطابًا للأستاذ جون ماني ، الذي كان يتحدث عن الأشخاص المتحولين جنسياً والمتحولين جنسياً. وقال ، من بين أشياء أخرى ، إن تطور الأطفال الذين خضعوا لعمليات "تصحيحية" في سن مبكرة يستمر بشكل طبيعي ويتكيفون جيدًا مع الجنس الجديد. التفت Reimers إلى Mani شخصيًا وسمع نفس الشيء: نصحهم الطبيب النفسي بإجراء عملية لإزالة الغدد الجنسية وتربية طفل مثل فتاة تدعى Brenda.
تكمن المشكلة في أن بريندا لم يكن يريد أن يشعر كفتاة: لم يكن مريحًا أثناء الجلوس بالتبول ، واحتفظت شخصيته بسمات ذكورية ، والتي للأسف سخر منها أقرانه. على الرغم من ذلك ، واصل جون ماني نشر مقالات في المجلات العلمية (بالطبع ، دون تسمية الأسماء) ، الذي ادعى أن كل شيء كان على ما يرام مع الطفل. في مرحلة المراهقة ، كان على بريندا الخضوع لعملية جديدة - هذه المرة لإنشاء مهبل اصطناعي لإكمال "الانتقال". ومع ذلك ، رفض المراهق رفضًا قاطعًا القيام بذلك - وأخبره والديه أخيرًا بما حدث. بالمناسبة ، أثرت أقوى الضغوط العاطفية التي واجهها الأشخاص أثناء نشأة بريندا على جميع أفراد الأسرة: فقد عانت الأم من الاكتئاب ، وبدأ الأب يشرب أكثر وأكثر ، وأصبح أخوه معزولًا في نفسه.
كانت حياة براندز غير سعيدة: ثلاث محاولات للانتحار ، وتغيير الاسم لديفيد ، وبناء الهوية الذاتية مرة أخرى ، وعدة عمليات إعادة بناء. تزوج ديفيد وتبنى ثلاثة أطفال من شريكه ، وأصبحت هذه القصة مشهورة في عام 2000 بعد صدور كتاب جون كولابينتو ، "الطبيعة جعلته مثل هذا: فتى نشأ كفتاة". لم تنجح القصص ذات النهاية السعيدة: لم تختف الصعوبات النفسية لديفيد ، وبعد جرعة زائدة من شقيقه ، لم يترك غسل الانتحار. ترك وظيفته وترك زوجته ، في مايو 2004 انتحر.
الغلاف: Jezper - stock.adobe.com